№ 22-151/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Петрозаводск 03 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Гирдюка В.С.,
судей Захарова Ф.П. и Гудкова О.А.
при секретаре Васько И.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Тихомирова М.Н. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 ноября 2010 года, которым
Огарков А.П., ...
осужденный 30 января 2008 года Дмитровским городским судом Московской области по ст.64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока – 12 октября 2007 года, конец срока – 11 октября 2011 года,
освобождён от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 10 месяцев 15 дней с возложением обязанностей в течение 10 суток со дня освобождения встать на учет в ОВД по месту жительства, периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., мнение прокурора Елисеевой И.Н., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
установила:
25 октября 2010 года осужденный Огарков А.П., отбывающий наказание в ФБУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, обратился с ходатайством в Сегежский городской суд Республики Карелия об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания.
Обжалуемым постановлением судьи ходатайство Огаркова удовлетворено.
В кассационном представлении помощник Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Тихомиров М.Н. с постановлением не согласен. Указывает, что Огарков отбывает наказание в местах лишения свободы в четвёртый раз, его поведение за время отбывания наказания не было безупречным: он 4 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, один раз поощрялся, работать по специальности не желает, не представил суду сведений о трудоустройстве в случае условно-досрочного освобождения, администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного. Считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства не позволяли положительно охарактеризовать осужденного Огаркова, в связи с чем, суд принял необоснованное и незаконное решение. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ осужденный подлежит условно-досрочному освобождению при условии, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Выводы об исправлении осужденного суду необходимо основывать на поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания, его отношении к исполнению обязанностей осужденного, наличия взысканий и поощрений, неотбытого срока наказания, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, и других обстоятельств.
Согласно представленным материалам Огарков отбыл более 2/3 назначенного наказания, в 2010 году за отличное освоение профессии швеи награждён грамотой, поощрён начальником учреждения за добросовестный труд и примерное поведение, имевшиеся у него взыскания погашены, и с 2008 года других нарушений не допускал, выполнял работы без оплаты труда.
Совокупность приведённых обстоятельств и других исследованных судом характеризующих осужденного данных позволила суду прийти к выводу о том, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.
Указанные в кассационном представлении обстоятельства в судебном заседании обсуждались, им судьёй дана оценка, и они не ставят под сомнение правильность выводов суда и законность постановления.
Доводы кассационного представления об отбывании Огарковым наказания в местах лишения свободы по другим приговорам, сведения о которых в материалах дела отсутствуют, не могут быть приняты во внимание.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. 377, п. 1 ч.1 ст.378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 ноября 2010 года в отношении Огаркова А.П. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий В.С. Гирдюк
Судьи Ф.П. Захаров
О.А. Гудков