№ 22-2498/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Петрозаводск 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Гирдюка В.С.,
судей Захарова Ф.П. и Гудкова О.А.
при секретаре Хомяковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Коцура В.Н. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 06 октября 2010 года в отношении
Коцура В.Н., ... судимого Сегежским городским судом Республики Карелия:
- 03 июля 2003 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 августа 2007 года) по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Сегежского городского суда от 20 декабря 2005 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания лишения свободы в исправительную колонию общего режима, освобожденного 19 декабря 2007 года по отбытии наказания;
- 26 февраля 2009 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- 28 апреля 2009 года за два преступления, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока – 25 февраля 2009 года, конец срока- 23 марта 2012 года,
которым прекращено производство по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступление осужденного Коцура В.Н. в режиме видеоконференц-связи, и адвоката Черкасова А.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия
установила:
7 сентября 2010 года в Сегежский городской суд Республики Карелия от осужденного Коцура В.Н. поступило ходатайство об условно-досрочном освобождении от оставшейся части наказания в виде лишения свободы, по которому обжалуемым постановлением судьи производство прекращено в связи с отказом осужденного от данного ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный Коцур В.Н. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что он 20 сентября 2010 года извещён о рассмотрении его ходатайства в учреждении ИК-1, а судебное заседание состоялось в помещении Сегежского городского суда, поэтому считает себя неизвещённым надлежащим образом. Кроме того, суд не предоставил ему время для подготовки к защите. Полагает, что суд неверно истолковал его ходатайство, принимая решение о прекращении производства, так как он просил об отложении судебного заседания. Просит постановление отменить.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Иевлев А.А. считает постановление судьи законным и обоснованным, просит жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В силу положений ст.175 УИК РФ, обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания является правом осужденного.
В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», если ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отзывается осужденным после назначения судебного заседания, судья выносит постановление о прекращении производства по ходатайству, однако это не препятствует в последующем обратиться в суд с таким ходатайством, в том числе и ранее шести месяцев с момента вынесения постановления о прекращении производства.
Как следует из представленных материалов, в судебном заседании, состоявшемся 06 октября 2010 года, до начала рассмотрения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по существу, Коцур заявил об отзыве своего ходатайства, указав об этом также в своём письменном заявлении от 06 октября 2010 года л.д.42).
При таких обстоятельствах прекращение производства по ходатайству Коцура об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания является обоснованным.
Доводы жалобы осужденного о неверной интерпретации судом его ходатайства судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они опровергаются пояснениями осужденного, данными в присутствии защитника в судебном заседании, а также содержанием его письменного заявления от 06 октября 2010 года.
Необоснованными являются и доводы жалобы осужденного об ограничении его права на защиту и о неизвещении о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Согласно материалам производства Коцур был заблаговременно извещен о проведении судебных заседаний, состоявшихся 30 сентября и 06 октября 2010 года, каких-либо заявлений о предоставлении ему дополнительного времени для подготовки к участию в судебном заседании от осужденного не поступало, заявленное им 30 сентября ходатайство о назначении ему защитника и об отложении судебного заседания судьёй было удовлетворено.
Сам по себе факт проведения судебного заседания 30 сентября 2010 года не в месте, указанном в извещении осужденного, на законность принятого судом решения никак не повлиял.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судьёй не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 06 октября 2010 года в отношении Коцура В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий В.С. Гирдюк
Судьи Ф.П. Захаров
О.А. Гудков