№ 22- 2495/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Гирдюка В.С.,
судей Захарова Ф.П. и Поповой Н.П.
при секретаре Хомяковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Рушенко С.В. на приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 02 ноября 2010 года, которым
Рушенко С.В., ... судимый Петрозаводским городским судом Республики Карелия:
- 22 августа 2003 года по п.«б» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- 02 августа 2005 года по п. «а» ч.2 ст.166, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 11 июля 2008 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 09 июля 2008 года условно-досрочно на 3 месяца 9 дней,
осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со 2 ноября 2010 года.
Признано за К. право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Приговором разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу.
Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступление адвоката Черкасова А.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Согласно приговору Рушенко С.В. признан виновным в неправомерном завладении без цели хищения принадлежащим К. автомобилем, совершённом 13-14 августа 2010 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Рушенко виновным себя в совершении преступления признал полностью, и по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке принятия решения.
В кассационной жалобе осужденный Рушенко С.В., не оспаривая квалификацию преступления и доказанность вины, не согласен с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что на момент совершения преступления имел постоянное место работы и источник дохода, его мать является пенсионеркой и нуждается в материальной поддержке, государственный обвинитель предлагал назначить лишение свободы условно. В связи с этим просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Судебное заседание по ходатайству Рушенко о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Выводы суда о виновности Рушенко в совершении преступления сделаны с соблюдением условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в жалобе осужденного не оспариваются и сомнений не вызывают, как и правильность квалификации его действий.
Наказание Рушенко назначено с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе и указанных осужденным в жалобе, и суровым не является.
Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, о неприменении положений ст.64 и 73 УК РФ в приговоре суда подробно мотивированны и обоснованны обстоятельствами дела, а также данными о личности осужденного, совершившего преступление при рецидиве преступлений.
Доводы жалобы осужденного об иной позиции государственного обвинителя по вопросу наказания о незаконности и необоснованности приговора суда не свидетельствуют, так как вопрос о назначении наказания является исключительной компетенцией суда и в данном вопросе суд не связан позицией сторон.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст.378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 02 ноября 2010 года в отношении Рушенко С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий В.С. Гирдюк
Судьи Ф.П. Захаров
Н.П. Попова