С № 22К-405/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Бочарова С.Н.,
и судей Гуляевой Н.А., Кибизова С.М.
при секретаре Лобурец А.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Буховца А.А. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 февраля 2011 года, которым отказано в принятии жалобы Буховца А.А., к производству в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Гуляевой Н.А., выступления осужденного Буховца А.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Нескоромного О.В., поддержавших кассационную жалобу, выступление прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Буховец А.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя Кензеева У.А.
Постановлением суда в принятии жалобы к производству отказано.
В кассационной жалобе Буховец А.А. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, нарушающим его право на защиту. В обоснование своих требований указывает, что, являясь осужденным, в ФБУ ИК может содержаться только при наличии меры пресечения в виде заключения под стражу, ему же по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, его статус свидетеля по другому уголовному делу закончился, на него следователем оказывается давление путем фальсификации его статуса и путем лишения его права на телефонные переговоры и свидания. Просит отменить постановление суда и направить жалобу на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Постановление суда об отказе в принятии к производству в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Буховца является обоснованным и соответствующим закону.
Согласно статье 125 УПК РФ в судебном порядке подлежат рассмотрению жалобы на постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Таким образом, исходя из положений закона, могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.
Суд первой инстанции правильно указал, что в жалобе заявитель оспаривает действия должностного лица по вопросам, связанным с содержанием Буховца в следственном изоляторе, но не связанным с полномочиями по осуществлению уголовного преследования.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что жалоба Буховца не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, является обоснованным и соответствующим закону.
Доводы кассационной жалобы осужденного сводятся по существу к перечислению обстоятельств, препятствующих его содержанию в следственном изоляторе, и вытекающих из этого последствий, что не может быть признано основанием для отмены обоснованного и соответствующего закону постановления суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 февраля 2011 года в отношении Буховца А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
в