Судья ХХ. 22-358/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ10 марта 2011 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Бочарова С.Н.
судей Савастьянова Г.С., Власюк Е.И.
при секретаре Лобурец А.П.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Логинова Д.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 декабря 2010 года в отношении
Логинова Д.А., (...), ранее судимого:
- Петрозаводским городским судом Республики Карелия 06.12.2005 года по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет;
- Петрозаводским городским судом Республики Карелия 25.05.2007 года по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по указанному приговору и окончательно определено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 02.09.2009 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 26.08.2009 года условно-досрочно на 2 года 09 дней;
осужденного по п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.05.2007 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок отбывания наказания исчисляется с 30 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Савастьянова Г.С., выступление потерпевшей Л.., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Логинов Д.А. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащим Л.
Преступление совершено ХХ.ХХ.ХХ. года в городе (...) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Логинов Д.А. виновным себя признал полностью.
По его ходатайству и с согласия государственного обвинителя и потерпевшей приговор постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Логинов Д.А. считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не принял во внимание мнение потерпевшей, ее нежелание привлекать его к уголовной ответственности. Просит снизить срок наказания и изменить вид исправительного учреждения, назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Вешняков А.М. считает приговор законным, справедливым, обоснованным, оснований для отмены или изменения приговора не имеется. Просит приговор оставить без изменения, а жалобу Логинова Д.А. – без удовлетворения.
Кассационное представление отозвано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение Логинова Д.А. в угоне автомобиля Л. с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оснований не соглашаться с выводами суда судебная коллегия не находит.
Поскольку приговор постановлен в особом порядке, по ходатайству осужденного с согласия государственного обвинителя, в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и в этой части судебной коллегией не проверяется.
Действия осужденного Логинова Д.А. по ч.1 ст.166 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Доводы кассационной жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.
Наказание Логинову Д.А. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденного, всех влияющих на ответственность обстоятельств, в том числе полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, «явки с повинной», наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, а также мнения потерпевшей и с учетом положений ч. 1,2 ст.68, ч.7 ст. 316 УПК РФ и излишне суровым не является и снижению не подлежит.
Выводы суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания, назначенного ему наказания, судом мотивированы.
Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом не принято во внимание мнение потерпевшей, судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии со ст.29 УПК РФ вопрос о назначении наказания является исключительной компетенцией суда, в связи, с чем суд не связан позицией сторон в вопросе назначения наказания.
Вид исправительного учреждения Логинову Д.А., с учётом наличия у него рецидива преступлений, определён судом в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, правовых оснований для его изменения не имеется.
Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. 373, 377, п.1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 декабря 2010 года в отношении Логинова Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Бочаров С.Н.
Судьи: Савастьянов Г.С.
Власюк Е.И.