№ 22-1609/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Петрозаводск 19 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Козлова Б.А.,
судей Захарова Ф.П. и Поповой Н.П.
при секретаре Васько И.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры Беломорского района Республики Карелия Мельниченко А.В. и кассационную жалобу осужденного Филатова И.А. на приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от 21 июня 2010 года, которым
Филатов И.А., - судимый Беломорским районным судом Республики Карелия:
- 04 ноября 1999 года по п. «а,б,в» ст.64 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 11 февраля 2002 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 08 февраля 2002 года условно-досрочно на 11 месяцев 23 дня;
- 06 августа 2003 года по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобождённый 25 декабря 2006 года по отбытии наказания;
- 03 июня 2009 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Егоров Н.Ф., - судимый 31 октября 2008 года Беломорским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Беломорского районного суда от 07 апреля 2009 года испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением Беломорского районного суда от 21 августа 2009 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания лишения свободы в колонию-поселение, освобождённый 19 февраля 2010 года по отбытии наказания,
осужден по ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Филатову И.А. и Егорову Н.Ф. исчислен с 21 июня 2010 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 июня 2010 года по 20 июня 2010 года.
Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу.
Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступления осужденного Филатова И.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Черкасова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хомяковой Е.В., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
установила:
согласно приговору Филатов и Егоров признаны виновными в том, они 04 мая 2010 года - по предварительному сговору совершили путем обмана хищение в ООО - бутылки пива стоимостью 58 рублей и 942 рублей, расплатившись листком бумаги с изображением, похожим на купюру достоинством 1000 рублей. Они же признаны виновными в покушении на хищение путем обмана с помощью аналогичного листа бумаги принадлежащих индивидуальному предпринимателю А. товарно-материальных ценностей.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Филатов виновным себя в совершении преступлений признал частично, Егоров - полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель Мельниченко А.В., не оспаривая вопросы доказанности, квалификации содеянного Филатовым и Егоровым, считает приговор подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона при назначении наказания Филатову. Указывает, что, определяя наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ назначено неверно. Просит отменить приговор, дело направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе осужденный Филатов И.А. с приговором не согласен, считает его несправедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Филатова подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Виновность Егорова и Филатова в совершений преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.30- ст.87 УПК РФ и приведенных в приговоре, а именно, как собственными показаниями осужденных, так и показаниями потерпевшего К., представителя потерпевшего Б.; показаниями свидетелей Л., П., Д.; заявлениями Л. и Б. от 04 мая 2010 года, протоколами осмотра места происшествия от 04 мая 2010 года, протоколами предъявления Егорова и Филатова на опознание свидетелю Д. от 05 и 13 мая 2010 года, заключением эксперта № 73 от 08мая 2010 года.
Суд обоснованно критически отнесся к показаниям Филатова в судебном заседании об отсутствии предварительного сговора с Егоровым на совершение мошенничества, поскольку они опровергаются другими доказательства, в том числе показаниями осужденного Егорова, и привел доводы, по которым он принял во внимание показания Филатова на предварительном следствии.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно сделал вывод о виновности осужденных в содеянном, и дал их действиям надлежащую правовую оценку.
Наказание Егорову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и общественной опасности преступлений, личности осужденного, в том числе смягчающих и отягчающего обстоятельств.
Вместе с тем, суд первой инстанции при назначении Филатову наказания нарушил требования ч.7 ст.302 УПК РФ, в соответствии с которыми, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока.
При назначении Филатову наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ суд не указал срок лишения свободы.
Судебная коллегия считает, что при постановлении обвинительного приговора в отношении Филатова суд допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
При таких обстоятельствах кассационное представление прокурора подлежит удовлетворению, а приговор в отношении Филатова – отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить указанное выше нарушение закона, всесторонне исследовать обстоятельства дела и принять законное, обоснованное и справедливое решение.
Доводы кассационной жалобы осужденного Филатова подлежат проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.
Оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении Филатова судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 373, 377, п.3 ч.1 ст. 378, п.3 ч.1 ст.379 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от 21 июня 2010 года в отношении Филатова И.А. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе, удовлетворив кассационное представление.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Филатову И.А. не изменять.
Приговор в отношении Егорова Н.Ф. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Мельниченко А.В. и кассационную жалобу Филатова И.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи