№ 22-1830/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Петрозаводск 13 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Гирдюка В.С.,
судей Захарова Ф.П. и Герасиной Н.П.
при секретаре Тимофеевой Н.Е.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевшего ЗАО - С. на приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 28 июля 2010 года, которым
Кочетков О.С., - несудимый,
оправдан по ч.3 ст.159 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, за Кочетковым признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.
Кассационное представление государственного обвинителя до начала судебного заседания суда кассационной инстанции отозвано.
Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступление представителя ЗАО - П., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Дубейковской Т.В. и оправданного Кочеткова О.С., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Органами предварительного следствия Кочетков О.С. обвинялся в совершении хищения путем обмана принадлежащих ЗАО - денежных средств в сумме 130449 рублей 19 копеек.
Согласно обвинительному заключению преступление Кочетковым совершено при следующих обстоятельствах.
Кочетков О.С., работая с 26 мая 2008 года по совместительству в должности генерального директора ЗАО - 30 мая 2008 года с целью хищения, с использованием служебного положения, представил в отдел кадров этого предприятия копию подложного протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО - № 8/05-2008 от 23 мая 2008 года, согласно которому ранее изданный приказ № 64 л/с от 30 апреля 2008 года отменён, Кочетков восстанавливался в должности заместителя генерального директора ЗАО, и ему была выплачена компенсация за причиненные неудобства и заработная плата за вынужденный прогул, а всего 130449 рублей 19 копеек.
В судебном заседании Кочетков виновным себя в совершении преступления не признал.
Приговором суда Кочетков по предъявленному обвинению оправдан в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.
В кассационной жалобе представитель потерпевшего ЗАО - С. с приговором не согласен. Считает, что судом нарушены его права как представителя потерпевшего, так как не были оглашены данные им на предварительном следствии показания, не исследовано заключение эксперта, односторонне произведена оценка доказательств, при этом приняты во внимание только доказательства стороны защиты, в том числе безосновательно отвергнуты показания учредителей Л. и А. о непроведении внеочередного собрания акционеров 23 мая 2008 года. Полагает, что отказ Кочеткова от гражданского иска к ЗАО - а также отсутствие каких-либо заявленных претензий со стороны учредителей Л. и А. не свидетельствует об отсутствии корыстного мотива в действиях Кочеткова и законности произведенных ему выплат. Просит приговор отменить.
В возражениях на кассационную жалобу оправданный Кочетков О.С. и адвокат Грацианов А.Н. считают приговор законным и обоснованным, просят жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы представителя потерпевшего ЗАО - и возражений оправданного, адвоката, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
В обоснование виновности Кочеткова в совершении мошенничества следователь в обвинительном заключении сослался на показания свидетелей Л., А., Д., В., К., копию протокола внеочередного общего собрания акционеров №8/05-2008 от 23 мая 2008 года, который, по мнению обвинения, является подложным, приказы ЗАО «Энергетик» № 74 п.1 л/с от 26 мая 2008 года, № 212 от 30 мая 2008 года, копию трудового договора с Кочетковым № 60 от 26 мая 2008 года.
Суд первой инстанции, тщательно проанализировав собранные органом расследования и представленные в судебном заседании стороной обвинения доказательства, пришел к правильному выводу о том, что обвинением не представлено суду бесспорных доказательств предоставления Кочетковым копии подложного протокола собрания акционеров от 23 мая 2008 года, и хищения принадлежащих ЗАО - денежных средств. Этот вывод подтверждается не только показаниями Кочеткова, свидетелей Х., З., но и показаниями на предварительном следствии свидетелей Л. и А., подтвердивших подлинность их подписей на копии протокола внеочередного собрания акционеров от 23 мая 2008 года, а также справкой генерального директора ООО - от 26 ноября 2009 года о том, что данный протокол по доверенности подписал А..
Вопреки доводам кассационной жалобы право стороны обвинения на представление доказательств не нарушено, все представленные стороной обвинения доказательства, в том числе и заключение эксперта № 212 от 24 июля 2009 года, были исследованы в судебном заседании.
Права представителя потерпевшего С. не нарушены, так как он от участия в судебных заседаниях отказался, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, оснований для оглашения его показаний, данных на предварительном следствии, у суда не имелось.
Судебная коллегия считает, что по существу в кассационной жалобе предлагается дать оценку и подвергнуть анализу оцененным судом первой инстанции доказательствам, подтверждающим либо опровергающим вину Кочеткова в хищении путём обмана денежных средств ЗАО - что является недопустимым для суда второй инстанции.
Представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам в приговоре дана надлежащая оценка, обоснованность которой у судебной коллегии сомнений не вызывает, при этом приведены мотивы, по которым суд отверг доказательства обвинения.
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии в деянии Кочеткова состава преступления, при этом привел в приговоре доказательства, на основании которых он пришел к этому выводу, и дал в приговоре оценку как доказательствам стороны защиты, так и стороны обвинения. Приговор соответствует требованиям ст.305, 306 УПК РФ.
Содержащиеся в кассационной жалобе иные доводы о незаконности приговора являются несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 28 июля 2010 года в отношении Кочеткова О.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя потерпевшего – без удовлетворения.
Председательствующий В.С. Гирдюк
Судьи Ф.П. Захаров
Н.П. Герасина