№ 22-1832/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Петрозаводск 16 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Гирдюка В.С.,
судей Захарова Ф.П. и Гудкова О.А.
при секретаре Васько И.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление исполняющего обязанности заместителя прокурора Беломорского района Республики Карелия Фоменко О.П., кассационные жалобы осужденных Юдина В.С. и Соколова А.А. на приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от 27 июля 2010 года, которым
Юдин В.С., - судимый Беломорским районным судом Республики Карелия:
- 30 марта 2010 года за два преступления, предусмотренных ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 10 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 10 месяцев;
- 26 мая 2010 года за два преступления, предусмотренных ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 27 июля 2010 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 05 марта 2010 года по 26 мая 2010 года и с 10 июня 2010 года по 26 июля 2010 года.
Соколов А.А., - судимый Беломорским районным судом Республики Карелия:
- 07 марта 2007 года по ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года,
- 07 февраля 2008 года по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожденный 22 июля 2009 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 июля 2009 года условно-досрочно на 19 дней;
- 30 марта 2010 года за два преступления, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Соколову А.А. исчислен с 27 июля 2010 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 января 2010 года по 30 марта 2010 года и с 10 июня 2010 года по 26 июля 2010 года.
Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу.
Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступления осужденных Юдина В.С. и Соколова А.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н., частично поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
согласно приговору Юдин В.С. и Соколов А.А. признаны виновными в совершении 30 мая 2010 года - тайного хищения из бани и жилого дома принадлежащего П. имущества общей стоимостью 10640 рублей.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Юдин В.С. и Соколов А.А. виновными в совершённом преступлении признали полностью.
В кассационном представлении прокурор Фоменко О.П. не согласен с квалификацией действий Юдина и Соколова. Считает, что их действия, связанные с проникновением в помещение бани и в жилой дом, необходимо квалифицировать как два самостоятельных преступления по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд необоснованно исключил из обвинения квалифицирующий признак части второй данной статьи «с незаконным проникновением в помещение». Просит приговор отменить.
В кассационной жалобе осужденный Юдин В.С. с приговором не согласен, считает его несправедливым. Обращает внимание на то, что он дал явку с повинной, способствовал раскрытию преступления, материальный ущерб отсутствует, потерпевший не настаивает на строгом наказании. Просит учесть его семейное положение, состояние здоровья матери, нуждающейся в уходе, а также отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, и с учетом этого просит применить при назначении наказания ст.64 УК РФ.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Соколов А.А. с приговором не согласен в связи с назначением ему несправедливого наказания, а также нарушения уголовно-процессуального закона. Считает, что показания свидетелей являются недопустимыми доказательствами, так как это оглашены судом без согласия подсудимых и их защитников. По мнению осужденного, суд должен был применить к его судимости по приговору от 07 марта 2007 года положения ст.95 УК РФ и не учитывать её. Полагает, что при назначении наказания не учтены такие смягчающие вину обстоятельства как беременность его сожительницы, наличие работы, состояние здоровья матери, положительная характеристика с места отбывания прежнего наказания, мнение потерпевшего о наказании. Обращает внимание на то, что он дал явку с повинной, вещи потерпевшему вернул. Просит назначить более мягкое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Юдина и Соколова подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Согласно п.3 ч.1 ст.307 УПК РФ в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления суд должен в описательно-мотивировочной части приговора указать основания и мотивы изменения обвинения.
Суд первой инстанции, установив в судебном заседании, что Юдин и Соколов с целью совершения кражи через окно проникли в помещение бани, а затем, взломав замок в двери, в жилой дом П., квалифицировал их действия как тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, и исключил квалифицирующий признак совершения кражи «с незаконным проникновением в помещение», не приведя мотивов изменения обвинения.
Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, суд ограничил осужденных в пределах обжалования приговора, разъяснив Юдину с Соколову, что обвинительный приговор ими может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
При таких обстоятельствах доводы кассационного представления прокурора подлежат удовлетворению, а приговор в отношении Юдина и Соколова – отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить указанные выше нарушения закона, всесторонне исследовать обстоятельства, в том числе проверить другие доводы кассационного представления и кассационных жалоб, и принять законное, обоснованное и справедливое решение.
В связи с тяжестью обвинения и данных о личности Юдина и Соколова, обвиняемых в совершении во время испытательного срока умышленных тяжкого преступления и преступления средней тяжести, а также учитывая, что ранее установленный постановлением судьи от 12 июля 2010 года срок содержания под стражей Юдина и Соколова не истёк, судебная коллегия считает необходимым не изменять им меру пресечения в виде заключения под стражу.
Руководствуясь ст.ст. 373, 377, п. 3 ч.1 ст. 378, п.2 и 3 ч.1 ст.379 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от 27 июля 2010 года в отношении Юдина В.С. и Соколова А.А. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Юдину В.С. и Соколову А.А. не изменять.
Председательствующий В.С. Гирдюк
Судьи Ф.П. Захаров
О.А. Гудков