№ 22к-1834/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 16 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Гирдюка В.С.,
судей Захарова Ф.П. и Гудкова О.А.
при секретаре Васько И.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу К. на постановление судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 30 июля 2010 года, которым отказано в принятии поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы К. на бездействие руководителя Кемского межрайонного СО СУ при прокуратуре РФ по Республике Карелия.
Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступление К. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
26 июля 2010 года осужденный К. обратился с заявлением в Кемский городской суд Республики Карелия, в котором обжаловал в предусмотренном ст.125 УПК РФ порядке бездействие руководителя Кемского межрайонного СО СУ при прокуратуре РФ по Республике Карелия при рассмотрении его заявления о фальсификации доказательств по уголовному делу.
Обжалуемым постановлением судьи в принятии жалобы К. отказано.
В кассационной жалобе заявитель К. выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным. Указывает, что он обжаловал бездействие следственного органа и несоблюдение сроков рассмотрения его заявления о возбуждении уголовного дела в отношении следователя Р., сфальсифицировавшей доказательства по уголовному делу № 75-000-27. Кроме того, суд не известил его о дате и времени рассмотрения поданной им жалобы. Просит постановление судьи отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Согласно ст.125 УПК РФ в судебном порядке подлежат рассмотрению лишь жалобы на постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом.
Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке ст.402 УПК РФ.
Как следует из объяснений К. в суде кассационной инстанции, фактически заявителем обжаловались действия руководителя следственного органа по рассмотрению заявления о возбуждении уголовного дела в отношении следователя, который, по мнению К., сфальсифицировал доказательства по уголовному делу, по которому он осужден к лишению свободы и отбывает наказание.
Исходя из этого, судья обоснованно и в соответствии с законом отказал К. в принятии жалобы, поскольку проверка и оценка доказательств по данному делу не может быть осуществлена в порядке, установленном ст.125 УПК РФ.
Доводы жалобы К. о нарушении его права на участие в судебном заседании несостоятельны, поскольку оно не проводилось.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления судьи, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377, п.1 ч.1 ст.378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 30 июля 2010 года по жалобе К. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий В.С. Гирдюк
Судьи Ф.П. Захаров
О.А.Гудков