№ 22- 1599/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 12 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Козлова Б.А.,
судей Захарова Ф.П. и Поповой Н.П.
при секретаре Васько И.Ю.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя прокуратуры Олонецкого района Республики Карелия Храмцовой Е.Л. и кассационной жалобе осужденного Литвинковича А.В. на приговор Олонецкого районного суда Республики Карелия от 23 июня 2010 года, которым
Литвинкович А.В., - судимый 29 октября 2009 года Олонецким районным судом Республики Карелия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 22 июня 2010 года.
Приговором решен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступление осужденного Литвинковича А.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Торопова С.А., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
установила:
Приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Согласно приговору Литвинкович А.В. признан виновным в завладении 28 декабря 2009 года - автомобилем без цели хищения и тайном хищении денег в сумме 1200 рублей, принадлежащих М.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Литвинкович А.В. виновным в совершении преступления признал полностью, и по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке принятия решения.
В кассационной жалобе осужденный Литвинкович А.В., не оспаривая квалификацию преступления и доказанность вины, не согласен с назначением отбывания в исправительной колонии общего режима. Считает, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ лица, впервые осужденные к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, должны отбывать наказание в колонии-поселения. Просит изменить приговор.
В кассационном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Храмцова Е.Л. выражает несогласие с приговором. Считает, что, назначая Литвинковичу отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, суд не привел мотивы своего решения. Указывает, что судом неправильно исчислен срок отбывания наказания, не решен вопрос о зачете времени содержания под стражей до вынесения приговора. С учетом этого просит приговор отменить.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя и кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Судебное заседание по ходатайству Литвинковича о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Выводы суда о виновности Литвинковича в совершении преступлений сделаны с соблюдением условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в жалобе осужденного и в кассационном представлении прокурора не оспариваются и сомнений не вызывают, как и правильность квалификации его действий.
Наказание Литвинковичу назначено с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ, общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих его наказание обстоятельств (явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, полного признания вины, раскаяния в содеянном и состояния здоровья) и отсутствия отягчающих обстоятельств.
Вопреки доводам кассационного представления и кассационной жалобы вид исправительной колонии для отбывания наказания определен осужденному в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, решение суда об отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима мотивировано.
Исчисление срока отбывания наказания с момента заключения Литвинковича под стражу, на что обращает внимание в представлении государственный обвинитель, не влечет за собой нарушение прав осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст.378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Олонецкого районного суда Республики Карелия от 23 июня 2010 года в отношении Литвинковича А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи