№ 22-1524/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Петрозаводск 09 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Козлова Б.А.,
судей Захарова Ф.П. и Поповой Н.П.
при секретаре Липкиной В.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лепегова И.В. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 июня 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Лепегова И.В., (...)
осужденного 24 апреля 2009 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства, работы и учебы без уведомления органа, ведающего исправлением осужденного, явки на регистрацию в указанный орган,
об отмене условного осуждения и снятии судимости.
Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступление осужденного Лепегова И.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Хомяковой Е.В., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 апреля 2009 года Лепегов И.В. осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства, учебы и работы без уведомления органа, ведающего исправлением осужденного, явки на регистрацию в указанный орган.
11 мая 2010 года осужденный Лепегов обратился в Петрозаводский городской суд с ходатайством об отмене в отношении него условного осуждения и снятии судимости.
Обжалуемым постановлением судьи в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Лепегов И.В. с постановлением судьи не согласен. Пишет, что он отбыл более половины испытательного срока, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, начальник УИИ в судебном заседании не возражала против удовлетворения его ходатайства. Указывает, что нарушения правил дорожного движения совершались им не намеренно, по невнимательности, среди допущенных нарушений не было нарушений, влекущих лишение специального права, он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и все наложенные штрафы им уплачены. Нарушений, которые бы могли повлечь отмену условного осуждения, он не допускал. Просит отменить постановление суда, дело направить на новое рассмотрение.
В возражения на кассационную жалобу старший помощник прокурора г.Петрозаводска Ласточкина Н.А., участвовавшая в деле, считает доводы жалобы необоснованными, просит её оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, либо ходатайству осужденного может постановить об отмене условного осуждения и о снятии судимости.
По смыслу уголовного закона досрочная отмена условного осуждения и снятие судимости применяется, если осужденный отбыл не менее половины испытательного срока, и до его истечения доказал свое исправление, не совершал правонарушений, добросовестно относился к исполнению возложенных на него обязанностей.
Суд правильно пришел к выводу о небезупречном поведении осужденного Лепегова в течение испытательного срока, так как он неоднократно совершал административные правонарушения, в связи с чем, привлекался к административной ответственности.
Вывод суда основан на представленных документах, характеризующих осужденного и в постановлении мотивирован. Не соглашаться с указанным выводом судьи оснований не имеется.
Судебная коллегия полагает, что судом принято правильное решение, поскольку поведение осужденного свидетельствует о том, что цели наказания в настоящее время в отношении Лепегова не достигнуты.
Ссылки осужденного в кассационной жалобе на положения ч.3 ст.74 УК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная норма регулирует вопросы отмены условного осуждения и исполнения назначенного наказания, а не вопросы отмены условного осуждения и снятия судимости, о чем просил в своем ходатайстве осужденный.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 июня 2010 года в отношении Лепегова И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Лепегова И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи