№ 22к-1523/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 09 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Козлова Б.А.,
судей Захарова Ф.П. и Поповой Н.П.
при секретаре Липкиной В.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Н. на постановление судьи Лоухского районного Республики Карелия от 08 июня 2010 года, которым отказано в принятии поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Н. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, об отказе в предоставлении материалов проверки и вынесении частного постановления.
Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., мнение прокурора Хомяковой Е.В., полагавшей необходимым постановление судьи отменить, судебная коллегия
установила:
02 июня 2010 года Н. обратился с заявлением в Лоухский районный суд Республики Карелия, в котором просил предоставить ему материалы проверки по КУС № 544 от 01 апреля 2010 года, вынести частное постановление об увольнении должностных лиц Лоухского РОВД, а также обжаловал бездействие сотрудников Лоухского РОВД, связанное с отказом в возбуждении уголовного дела.
Обжалуемым постановлением судьи в принятии жалобы Н. отказано.
В кассационной жалобе заявитель Н.. выражает несогласие с постановлением судьи. Пишет, что он обратился в Лоухский суд с жалобой на бездействие сотрудников милиции по его заявлению от 01 апреля 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении бывшей жены Р., не занимающейся воспитанием его детей, и которую он считает мошенницей. Просит постановление УУМ Лоухского РОВД от 05 апреля 2010 года отменить, возбудить в отношении Р. уголовное дело, предоставить ему ксерокопии материалов проверки и вынести частное судейское постановление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в судебном порядке подлежат рассмотрению лишь жалобы на постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.
Из жалобы видно, что фактически заявителем обжалуются действия, связанные с рассмотрением должностными лицами Лоухского РОВД заявления Н. о привлечении к уголовной ответственности Р. в возбуждении уголовного дела по которому 05 апреля 2010 года помощником УУМ Лоухского РОВД П. отказано.
Вместе с тем, согласно постановлению судьей отказано в принятии к рассмотрению жалобы Н. только в части предоставления материалов проверки и вынесения частного постановления.
Таким образом, судья фактически принял решение не по всем доводам, содержащимся в жалобе Н..
С учетом изложенного, постановление судьи об отказе в принятии жалобы Н. подлежит отмене, а производство по жалобе направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст.377, п.3 ч.1 ст.378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Лоухского районного суда Республики Карелия от 08 июня 2010 года по жалобе Н. отменить, производство по жалобе Н. поданной в порядке ст.125 УПК РФ, возвратить на рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Председательствующий
Судьи