№ 22-448/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Петрозаводск 17 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в состав председательствующего Герасиной Н.П.,
судей Захарова Ф.П. и Гудкова О.А.
при секретаре Николаеве Д.П.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Гультяева Н.В. на приговор Лоухского районного суда Республики Карелия от 03 февраля 2011 года, которым
Гультяев Н.В......., несудимый,
осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 03 февраля 2011 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 17 ноября 2010 года по 02 февраля 2011 года.
Взыскано с Гультяева Н.В. в пользу Б. в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.
Приговором разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу.
Кассационное представление отозвано до начала судебного заседания суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступление осуждённого Гультяева Н.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Гультяев Н.В. признан виновным в совершении 14 ноября 2010 года ... с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с незаконным проникновением в жилище нападения на Б. с целью хищения её имущества.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.
В судебном заседании Гультяев виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.
В кассационной жалобе осуждённый Гультяев Н.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Указывает, что он активно способствовал раскрытию преступления, полностью признал вину, раскаялся, принёс извинения потерпевшей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, у него есть хронические заболевания, отягчающих наказание обстоятельств нет. Просит применить положения ч.2 ст.64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Смирнов В.Н. считает приведённые в ней доводы необоснованными, поэтому просит жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Судебное разбирательство по делу проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Гультяева в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Виновность осуждённого в совершении преступления установлена совокупностью доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре, и в жалобе не оспаривается.
Согласно показаниям Гультяева Н.В. на предварительном следствии и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что 13 или 14 ноября 2010 года в состоянии опьянения, имея при себе маску, он зашел к Б. и попросил у неё денег. Дальнейшие события помнит плохо, но подтверждает, что толкал и избивал Б., требовал деньги.
При проверке показаний на месте, протокол которой исследовался в судебном заседании, Гультяев указал место совершения нападения, пояснив, что требовал у потерпевшей деньги, при этом закрывал ей рот.
Принимая во внимание показания Гультяева как доказательства его вины в преступлении, суд в то же время обоснованно критически оценил содержащиеся в них сведения об обстоятельствах проникновения в квартиру и характере применённого к потерпевшей насилия, так как они опровергаются иными доказательствами.
По показаниям потерпевшей Б. Гультяев, на голову которого была одета страшная маска, сразу же втолкнул её в комнату и потребовал дать ему денег. Затем Гультяев повалил её, стал наносить удары по телу, выкручивать нос, душил, обхватив руками шею, вследствие чего она стала задыхаться, закрывал ей рот руками, и все время требовал деньги. Действия Гультяева были пресечены появлением в ее квартире соседей Л. и Г.
Из показаний свидетелей Г. и Л. на предварительном следствии следует, что 14 ноября 2010 года они проснулись от крика из квартиры Б.. Услышали требования отдать деньги и просьбу Б. не бить её палкой. В квартире Б. они увидели мужчину, на котором была маска. От Б. узнали, что это был Гультяев.
По заключению судебно-медицинского эксперта № 342/МД от 24 ноября 2010 года у Б. имелась закрытая тупая травма грудной клетки слева с переломами 4,7 ребёр, которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства, и могла возникнуть как от ударов кулаками, так и обутыми ногами.
Кроме того, у потерпевшей имелся ушиб мягких тканей лица.
Виновность Гультяева также подтверждается показаниями свидетелей У., К., Р., Ч.; протоколом осмотра места происшествия от 15 ноября 2010 года; протоколом выемки маски и топора от 23 ноября 2010 года; протоколом осмотра предметов от 16 декабря 2010 года.
Приведенные в приговоре доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии со ст.87 УПК РФ и получили надлежащую оценку, их допустимость сомнений не вызывает.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно сделал вывод о виновности осуждённого в преступлении, за которое он осужден, и дал его действиям правильную правовую оценку, которая сторонами не оспаривается.
Оснований для квалификации действий осуждённого в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года, о чём просил Гультяев в суде кассационной инстанции, не имеется, поскольку данным законом изменения в ч.3 ст.162 УК РФ не вносились.
При назначении Гультяеву наказания судом в соответствии с требованиями статей 6,43,60,62 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые осуждённый ссылается в кассационной жалобе, и отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначенное ему наказание не является слишком строгим.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст.73 и 64 УК РФ в приговоре мотивированы, и судебная коллегия с ними соглашается.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Гультяеву назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст.378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Лоухского районного суда Республики Карелия от 03 февраля 2011 года в отношении Гультяева Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Герасина
Судьи Ф.П. Захаров
О.А. Гудков