№ 22-2395/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Петрозаводск 16 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Гирдюка В.С.,
судей Захарова Ф.П. и Гудкова О.А.
при секретаре Васько И.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Жукова З.А. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 сентября 2010 года в отношении
Жукова З.А., (...) судимого 25 ноября 2004 года Кондопожским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 декабря 2009) по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа,
осужденного 21 ноября 2006 года Медвежьегорским районным судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда от 15 декабря 2009 года) за два преступления, предусмотренных ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, начало срока – 21 ноября 2006 года, конец срока- 14 июня 2011 года,
которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступления осужденного Жукова З.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Черкасова А.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия
установила:
25 августа 2010 года осужденный Жуков З.А. обратился в Сегежский городской суд Республики Карелия с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся части наказания в виде лишения свободы, которое постановлением судьи от 21 сентября 2010 года оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Жуков З.А. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что суд при принятии решения необоснованно учёл, что он ранее признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, хотя в настоящее время таковым не является. Обращает внимание на то, что он имеет поощрения от администрации учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера, не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест, принимает меры к погашению иска.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного исполняющий обязанности Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Иевлев А.А. считает постановление судьи законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобу Жукова – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ осужденный подлежит условно-досрочному освобождению при условии, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Суд при решении вопроса об условно-досрочном освобождении должен учитывать все данные, касающиеся поведения Жукова за весь период отбывания наказания, его отношение к исполнению обязанностей осужденного, сведения о личности, наличие взысканий и поощрений, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, другие обстоятельства.
Из материалов дела видно, что поведение Жукова во время отбывания наказания не было исключительно положительным. Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике осужденный хотя и имеет поощрения, однако неоднократно наказывался в дисциплинарном порядке, в том числе признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, последнее взыскание погашено за два месяца до обращения с ходатайством в суд, не всегда делает правильные выводы из мероприятий воспитательного характера, не принимает мер к погашению иска.
Исходя из всей совокупности установленных обстоятельств, в том числе и свидетельствующих о положительных моментах в поведении Жукова, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.
Выводы суда основаны на материалах дела, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.
Указанные в кассационной жалобе доводы не являются безусловным основанием для признания постановления судьи незаконным и необоснованным, поскольку все обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими характеризующими осужденного данными.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не установлено.
Руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 сентября 2010 года в отношении Жукова З.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий В.С. Гирдюк
Судьи Ф.П. Захаров
О.А. Гудков