№ 22-2256/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 22 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Гирдюка В.С.,
судей Захарова Ф.П. и Гудкова О.А.
при секретаре Тимофеевой Н.Е.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кириллова Д.В. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 сентября 2010 года, которым
Кириллову Д.В., (...) судимому 05 апреля 2000 года Кондопожским городским судом Республики Карелия (с учётом изменений, внесённых постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 19 мая 2004 года) по ч.2 ст.162, п. «г» ч.2 ст.161, п. «а,в» ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденному 10 декабря 2007 года по отбытии наказания,
осужденному 07 мая 2008 года Кондопожским городским судом Республики Карелия по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором Кондопожского городского Республики Карелия от 07 мая 2008 года Кириллов Д.В. осужден по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока - 07 мая 2007 года, конец срока - 12 февраля 2011 года.
30 августа 2010 года осужденный Кириллов Д.В. обратился в Сегежский городской суд Республики Карелия с ходатайством о замене неотбытой им части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы.
Обжалуемым постановлением судьи осужденному в удовлетворении ходатайства было отказано.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Кириллов Д.В. выражает несогласие с постановлением, считает его неправильным и несправедливым. Указывает, что им отбыто 2 года 8 месяцев назначенного наказания, в колонии работает столяром, дважды поощрялся администрацией учреждения, взысканий не имеет, положительно характеризуется, иска не имеет, отбывает наказание в облегчённых условиях. По мнению осужденного, приведённые в постановлении мотивы отказа противоречат Конституции, уголовному и уголовно-процессуальному кодексам, поскольку не могут учитываться прежняя его судимость и совершение нового преступления, кратковременность пребывания в одном исправительном учреждении. Считает, что он сможет оправдать доверие суда, занимаясь на свободе общественно-полезным трудом. Просит заменить лишение свободы исправительными работами.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Карельского прокурора по надзору за исполнением законов в ИУ Тихомиров М.Н. считает постановление судьи законным и обоснованным, поэтому просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Согласно ч.ч.1, 2 ч.3 ст.175 УИК РФ лицу, отбывающему наказание за совершение тяжкого преступления в виде лишения свободы и фактически отбывшему не менее половины назначенного срока наказания, положительно характеризующемуся, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, данных о личности, его отношения к труду, мнения представителя учреждения и прокурора может заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.
Судом правильно установлено, что Кириллов, хотя и не имеет взысканий, не может быть признан лицом, исключительно положительно характеризующимся, поскольку за весь период отбывания наказания только один раз незадолго до обращения с данным ходатайством в суд поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, отбывает наказание за преступление, совершенное им через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы.
Прокурор в судебном заседании не поддержал ходатайство Кириллова о замене лишения свободы более мягким видом наказания.
Доводы, изложенные в жалобе осужденного, не являются безусловным основанием для отмены или изменения судебного решения.
С учетом указанных обстоятельств вывод суда об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения ходатайства Кириллова является обоснованным.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судьёй не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кириллова Д.В. о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.С. Гирдюк
Судьи Ф.П. Захаров
О.А. Гудков