№ 22- 1785/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 06 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Гирдюка В.С.,
судей Захарова Ф.П. и Гудкова О.А.
при секретаре Тимофеевой Н.Е.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению исполняющего обязанности прокурора г.Петрозаводска Гравченкова П.Л. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июля 2010 года, которым
Г., - несудимая,
осуждена за шестнадцать преступлений, предусмотренных ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы с лишением права осуществлять организационно-распорядительные полномочия по выдаче заключения и установлению рентгенологического диагноза, связанные с призывом граждан на военную службу, сроком на два года.
Постановлено основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком четыре года с возложением обязанностей не менять без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, места жительства и работы, явки в этот орган для регистрации.
Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступления прокурора Губанова Д.Н. и адвоката Щеблыкина А.А, поддержавших кассационное представление, судебная коллегия
установила:
Приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Согласно приговору Гришина Е.Г. признана виновной в том, что она, работая в должности врача-рентгенолога рентгенологического отделения - - в период с 20 апреля 2008 года по 21 октября 2008 года за денежное вознаграждение в сумме от 30 до 60 тысяч рублей неоднократно изготавливала и выдавала ложные рентгенограммы, заключения, вносила в медицинские карты граждан, подлежащих призыву на военную службу, заведомо ложные сведения о наличии заболевания (двухстороннего продольного плоскостопия 2-й или 3-й степени либо скалиоза), на основании которых выносился клинико-рентгенологический диагноз заболевания, позволявший гражданам получить освобождение от призыва на военную службу, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290, ч.3 ст.30-ч.2 ст.290, ч.1 ст.292 УК РФ.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.
В судебном заседании Гришина Е.Г. виновной в совершении преступлений признала полностью, и по её ходатайству приговор постановлен в особом порядке принятия решения.
В кассационном представлении исполняющий обязанности прокурора г.Петрозаводска Гравченков П.Л., не оспаривая фактических обстоятельств совершенных Гришиной преступлений и доказанности вины, считает приговор подлежащим изменению в связи с тем, что при назначении наказания по трем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30,ч.1 ст.62 УК РФ максимально возможное наказание не могло превышать 2 лет 4 месяцев лишения свободы. В связи с этим просит снизить наказание за каждое данное преступление до 2 лет 4 месяцев, и по совокупности преступлений до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Согласно ч.1 ст.227 УПК РФ, судья выносит постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания, в котором в том числе должны содержаться решения о назначении судебного заседания с указанием фамилии, имени и отчества каждого обвиняемого и квалификации вменяемого ему в вину преступления.
В силу ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого лишь по тому обвинению, содержание которого обозначено в постановлении о назначении судебного заседания.
Как следует из обвинительного заключения, Гришина обвинялась в совершении шестнадцати преступлений, предусмотренных ч.1 ст.252 УПК РФ.
Судебная коллегия считает, что допущенное судьёй несоответствие при указании квалификации вменяемых подсудимому преступлений при назначении судебного заседания является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, так как закон не допускает произвольного изменения формулировки обвинения, поскольку это влечет нарушение права на защиту.
При таких обстоятельствах приговор в отношении Гришиной подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить указанные нарушения закона, решить вопрос о наличии оснований для освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности по ряду эпизодов обвинения по ч.1 ст.292 УК РФ, и принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, п.3 ч.1 ст.378, п.3 ч.1 ст. 379 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июля 2010 года в отношении Г. отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии выполнения подготовительных действий к судебному заседанию в тот же суд, но в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи