№ 22к-1529/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 05 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Козлова Б.А.,
судей Захарова Ф.П. и Поповой Н.П.
при секретаре Каськовиче И.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хурчака С.А. на постановление судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 23 июня 2010 года, которым
Хурчаку С.А., ... судимому:
- 10 января 2002 года Камышинским городским судом Волгоградской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Фроловского городского суда Волгоградской области от 18 мая 2004 года) по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), освобожденному 06 октября 2008 года по отбытии наказания;
- 02 февраля 2010 года мировым судьей судебного участка Кемского района Республики Карелия по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,
осужденного 24 декабря 2009 года Кемским городским судом Республики Карелия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступление осужденного Хурчака С.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Кутилова К.А., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором Кемского городского суда Республики Карелия от 24 декабря 2009 года Хурчак С.А. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 февраля 2010 года данный приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного Хурчака без удовлетворения.
17 мая 2010 года судьёй Верховного Суда Республики Карелия Крыловой Э.Н. и 30 июня 2010 года председателем Верховного Суда Республики Карелия Таратуниным Б.К. в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Хурчака на приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 24 декабря 2010 года отказано.
21 июня 2010 года осужденный Хурчак С.А. обратился в Кемский городской суд с ходатайством об ознакомлении его с материалами уголовного дела.
Обжалуемым постановлением судьи в удовлетворении ходатайства Хурчака С.А. отказано.
В кассационной жалобе осужденный Хурчак С.А. выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что право на ознакомление с материалами дела имеется и после вынесения приговора: это следует, по мнению осужденного, из Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 и Определений Конституционного Суда РФ. Просит постановление судьи отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Отказывая Хурчаку в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела, суд указал, что порядок ознакомления осужденного, в отношении которого приговор вступил в законную силу, с материалами уголовного дела уголовно-процессуальным законом не регламентирован, поэтому при осуществлении своего права на обжалование вступившего в законную силу приговора суда в надзорном порядке осужденный вправе обратиться в суд, вынесший приговор, с ходатайством о предоставлении копии приговора и копий процессуальных документов, необходимых ему для подготовки надзорной жалобы.
Как следует из материалов дела, приговор в отношении Хурчака постановлен в особом порядке судебного разбирательства, обжалован им в кассационном и надзорном порядке, при этом вопросы квалификации деяния и доказанности вины осужденным не оспаривались, вступил в законную силу.
Согласно п.12 ч.4 ст.47 УПК РФ обвиняемый вправе знакомиться по окончании предварительного следствия со всеми материалами уголовного дела и выписывать из него любые сведения и в любом объеме. Реализация этого права, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 23 мая 2006 года № 189-О и от 20 ноября 2008 года № 856-О, возможна как после поступления дела в суд, так и после вынесения приговора. Наличие этого права предполагает обязанность суда предоставить осужденному возможность для его реализации лично или через представителя.
Из этого разъяснения не следует, что осужденный, приговор в отношении которого вступил в законную силу и отбывающий наказание в местах лишения свободы, вправе в любое время лично знакомиться с материалами уголовного дела.
Не предусмотрено такого права и главой 48 УПК РФ, регламентирующей порядок обжалования вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда.
Кроме того, ст.77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ не предусматривает возможность перевода осужденного из исправительного учреждения в следственный изолятор для ознакомления с материалами уголовного дела.
Вместе с тем, это не лишает возможности осужденного Хурчака реализовать свое право на ознакомление с материалами уголовного дела через представителя.
Исходя из этого, судья обоснованно и в соответствии с законом отказал Хурчаку в ходатайстве о личном ознакомлении с материалами уголовного дела, приговор по которому вступил в законную силу.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного постановления и удовлетворения жалобы Хурчака.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления судьи, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377, п.1 ч.1 ст.378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 23 июня 2010 года по заявлению Хурчака С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Хурчака С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи