№ 22-2366/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Петрозаводск 06 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Гирдюка В.С.,
судей Захарова Ф.П. и Гудкова О.А.
при секретаре Тимофеевой Н.Е.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Н. на постановление судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 03 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Н. на действия руководителя Сортавальского МРО СУ СК при прокуратуре РФ по РК Россыпнова В.В.
Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
31 августа 2010 года в Сортавальский городской суд в порядке ст.125 УПК РФ обратился Н. с жалобой на действия руководителя Сортавальского межрайонного следственного отдела Следственного управления СК при прокуратуре Российской Федерации по Республике Карелия Россыпнова В.В. в связи с отказом в приёме и регистрации его заявления как сообщения о совершении преступления экспертом Ч. при проведении экспертизы по уголовному делу.
Обжалуемым постановлением судьи в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе Н. считает постановление судьи незаконным и необоснованным. Указывает, что по его заявлению руководителем следственного органа Россыпновым В.В. не были выполнены действия, предусмотренные ст.144 УПК РФ, чем нарушены его конституционные права. Полагает, что с учетом Определения Конституционного Суда РФ от 15 апреля 2008 года № 304-О и приведенных в жалобе доводов, его требования были законны, но не были приняты во внимание судом. Просит постановление отменить и материалы направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу руководитель Сортавальского межрайонного следственного отдела Следственного управления СК при прокуратуре Российской Федерации по Республике Карелия К. считает жалобу необоснованной и просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в судебном порядке подлежат рассмотрению жалобы на постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в случае, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или принято иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Как следует из материалов дела, фактически заявителем обжаловались действия руководителя следственного органа по рассмотрению заявления о возбуждении уголовного дела в отношении эксперта Ч., который, по мнению Н., являлся лицом, неправомочным проводить экспертизы, и ставятся под сомнение выводы экспертиз, использованные в качестве доказательств по уголовному делу, по которому заявитель осужден к лишению свободы и отбывает наказание.
Суд полно рассмотрел требования заявителя и принял правильное решение об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, поскольку заявление Н. о противоправных действиях эксперта при проведении экспертизы по существу являлось способом обжалования вступившего в законную силу судебного решения, пересмотр которого возможен в установленном Главой 49 УПК РФ порядке.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п.1 ч.1 ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 03 сентября 2010 года по поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобе Н. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий В.С. Гирдюк
Судьи Ф.П. Захаров
О.А. Гудков