№ 22-2212/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Петрозаводск 15 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Гирдюка В.С.,
судей Захарова Ф.П. и Герасиной Н.П.
при секретаре Смирновой Е.И.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Антонюка Л.В. на приговор Пудожского районного суда Республики Карелия от 16 сентября 2010 года, которым
Антонюк Л.В., (...) судимый 16 декабря 2008 года Пудожским районным судом по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 13 апреля 2010 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 09 апреля 2010 года на 1 год 20 дней,
осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 16 сентября 2010 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 05 августа 2010 года по 15 сентября 2010 года.
Приговором разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.
Этим же приговором осужден Станчик А.В., приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Согласно приговору Антонюк Л.В. признан виновным в совершении в период с 31 июля 2010 года до 02 августа 2010 года в г. Пудоже Республики Карелия по предварительному сговору со Станчиком А.В. тайного хищения принадлежащего Б. имущества стоимостью 1204 рубля.
В судебном заседании Антонюк вину в совершении преступления признал полностью, и по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке принятия решения.
В кассационной жалобе осужденный Антонюк Л.В., не оспаривая квалификацию преступления и доказанность вины, не согласен с назначенным наказанием, считает его строгим. Полагает, что с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.«и,к» ч.3 ст.68 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Судебное заседание по ходатайству Антонюка о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Выводы суда о виновности Антонюка в совершении преступления сделаны с соблюдением условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в жалобе осужденным не оспариваются и сомнений не вызывают, как и правильность квалификации его действий.
Вопреки доводам жалобы Антонюка наказание ему назначено с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ, положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести, характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, совершившего умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения, привлекавшегося к административной ответственности, наличия смягчающих (явки с повинной, полного признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, возмещения ущерба) и отягчающего (рецидива преступлений) наказание обстоятельств.
При назначении наказания суд достаточно аргументировал вывод об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, приняв во внимание данные о личности осужденного Антонюка и обстоятельства совершения преступления.
Окончательное наказание назначено осужденному по совокупности приговоров и суровым не является.
Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Вид исправительной колонии для отбывания лишения свободы назначен осужденному в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п.1 ч.1 ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Пудожского районного суда Республики Карелия от 16 сентября 2010 года в отношении Антонюка Л.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий В.С. Гирдюк
Судьи Ф.П. Захаров
Н.П. Герасина