№ 22- 2189/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 11 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Гирдюка В.С.,
судей Захарова Ф.П. и Гудкова О.А.
при секретаре Тимофеевой Н.Е.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Кускова Д.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 сентября 2010 года, которым
Савчук В.А.В.А. (...) судимый:
- 17 января 2006 года Апатитским городским судом Мурманской области по п. «а» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 16 января 2007 года постановлением Апатитского городского суда Мурманской области от 15 января 2007 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 12 дней;
- 28 марта 2008 года мировым судьёй судебного участка № 2 г.Апатиты Мурманской области за два преступления, предусмотренных ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобождённый 25 августа 2009 года по отбытии наказания,
осужден по п. «б,в» ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 15 сентября 2010 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 06 июля 2010 года по 14 сентября 2010 года.
Взыскано с Савчука В.А. в возмещение материального ущерба в пользу В. 8600 рублей.
Приговором разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступления осужденного Савчука В.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Кускова Д.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Согласно приговору Савчук В.А. признан виновным в совершении 26-27 июня 2010 года в г.Петрозаводске Республики Карелия тайного хищения из гаража принадлежащего В. имущества стоимостью 11600 рублей, а также в покушении 05-06 июля 2010 года на тайное хищение имущества П. стоимостью 4300 рублей.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Савчук В.А. виновным в совершении преступлений признал полностью, и по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке принятия решения.
В кассационной жалобе адвокат Кусков Д.А., не оспаривая квалификацию преступления и доказанность вины, не согласен с назначенным Савчуку наказанием, считает его несправедливым и слишком суровым. С учетом смягчающих обстоятельств (явки с повинной, полного признания вины, раскаяния в содеянном, частичного возмещения материального ущерба, активного способствования раскрытию преступлений), данных о личности Савчука, просит применить положения ст.64 и 73 УК РФ и назначить осужденному наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В дополнении к кассационной жалобе адвоката осужденный Савчук В.А. просит применить положения статей 64 и 73 УК РФ, и назначить ему наказание в виде условного лишения свободы.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шарова А.Б. считает ее доводы неосновательными. Полагает, что при назначении наказания Савчуку суд учёл смягчающие обстоятельства, указанные в жалобе, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ, данные о личности осужденного, который ранее привлекался к уголовной ответственности и вновь совершил умышленные преступления спустя 10 месяцев после освобождения из мест лишения свободы. Просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений осужденного и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Судебное заседание по ходатайству Савчука о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Выводы суда о виновности Савчука в совершении преступлений, за которые он осужден, сделаны с соблюдением условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в жалобе адвоката не оспариваются и сомнений не вызывают, как и правильность квалификации его действий.
Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Савчуку назначено с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ, общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, отягчающего обстоятельства (рецидива преступлений) и смягчающих его наказание обстоятельств (явки с повинной, полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, частичного возмещения материального ущерба) и иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания.
Оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ст.64 и 73 УК РФ, о чем просит в жалобе адвокат, судебная коллегия не находит. Назначение Савчуку реального лишения свободы судом мотивировано.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст.378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 сентября 2010 года в отношении Савчука В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи