№ 22к – 1324/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 26 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Шмотиковой С.А.,
судей Захарова Ф.П. и Козлова Б.А.
при секретаре Васько И.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора отдела прокуратуры Республики Карелия Шептовицкого А.В. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 мая 2010 года, которым удовлетворена поданная в соответствии со ст.125 УПК РФ жалоба С. на действия следователя.
Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., мнение прокурора Елисеевой И.Н., поддержавшей кассационное представление, выступления С. и адвоката Созончука В.С., полагавших необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
27 марта 2010 года С. обратился к следователю по ОВД СУ при МВД по Республике Карелия с ходатайством о производстве повторной судебно-психиатрической экспертизы по уголовному делу в другом экспертном учреждении.
Постановлением следователя по ОВД СУ при МВД Республики Карелия Г. от 29 марта 2010 года в удовлетворении данного ходатайства С. было отказано.
17 апреля 2010 года С. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, с жалобой о признании постановления следователя незаконным, его отмене и назначении повторной судебно-психиатрической экспертизы в другом экспертном учреждении.
Обжалуемым постановлением судьи жалоба С. удовлетворена, постановление следователя от 29 марта 2010 года признано незаконным, СУ при МВД по Республике Карелия предложено устранить допущенные нарушения. Решение суда мотивировано тем, что следователь в нарушение ст.198 УПК РФ, вследствие чего отказ в проведении по ходатайству С. повторной экспертизы является незаконным.
В кассационном представлении прокурор отдела прокуратуры Шептовицкий А.В., участвовавший в деле, ставит вопрос об отмене постановления судьи в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона и указывает, что нарушение следователем статей 195, 198 УПК РФ не может быть расценено как затруднение С. доступа к правосудию. При таких обстоятельствах, по мнению прокурора, жалоба С. не могла быть рассмотрена в порядке ст.125 УПК РФ, так как не отвечала требованиям, предъявляемым этой уголовно-процессуальной нормой. Просит постановление судьи отменить, производство по жалобе прекратить.
Проверив материалы производства по жалобе, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене, а производство по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ – прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст.125 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 05 июня 2007 года № 87-ФЗ) в судебном порядке подлежат рассмотрению лишь жалобы на постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом.
Рассматривая жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства, в частности об оценке доказательств.
Как видно из производства по жалобе, фактически заявителем обжалуются выводы судебно-психиатрической экспертизы в отношении С. по делу, по которому он привлекается к уголовной ответственности, и подлежащие проверке и оценке при рассмотрении уголовного дела в суде по существу.
Исходя из этого, суд в соответствии с законом должен был прекратить производство по жалобе заявителя, поскольку вопросы проверки и оценки доказательств по уголовному делу, назначения экспертиз не являются предметом рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, и не лишают заявителя права на доступ к правосудию.
Поэтому жалоба С. не могла быть рассмотрена в суде в порядке, предусмотренном ст.124 УПК РФ прокурору, руководителю следственного органа, которые полномочны рассмотреть по существу его заявление и принять соответствующее решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, п.2 ч.1 ст.378, п.2 ч.1 ст.379 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 мая 2010 года по жалобе С. отменить и производство по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ прекратить.
Председательствующий
Судьи