№ 22-2521/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Петрозаводск 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Гирдюка В.С.,
судей Захарова Ф.П. и Поповой Н.П.
при секретаре Хомяковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя прокуратуры Питкярантского района Куликовской В.Н. и кассационной жалобе осужденного Тарасова Е.В. на приговор Питкярантского городского суда Республики Карелия от 15 ноября 2010 года, которым
Тарасов Е. А., ... не судимый,
осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.
Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию- поселение, с зачётом времени следования осужденного к месту отбытия наказания.
Приговором разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступления адвоката Костяева Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н., поддержавшей кассационное представление, потерпевшего С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Согласно приговору Тарасов Е.А. признан виновным в том, что он 25 июня 2010 года ... при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения совершил наезд на Р., 12 сентября 2008 года рождения, которая от полученных телесных повреждений скончалась.
В судебном заседании Тарасов вину в совершении преступления признал полностью, и по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке принятия решения.
В кассационном представлении государственный обвинитель Куликовская В.Н. выражает несогласие с приговором. Указывает, что приговор не соответствует требованиям ч.1 ст.397 УПК РФ в связи с допущенным нарушением уголовного закона при определении осужденному наказания. По мнению государственного обвинителя, в приговоре суд ошибочно указал о совершении Тарасовым тяжкого преступления и учел указанное обстоятельство при назначении осужденному наказания. Просит приговор изменить и снизить назначенное осужденному наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный Тарасов Е.В., не оспаривая квалификацию преступления и доказанность вины, не согласен с приговором из-за его суровости. Указывает, что он последовательно признавал свою вину, написал явку с повинной, не представляет угрозы для общества, сделал выводы из произошедшего, преступление совершено им по неосторожности. Обращает внимание на то, что в приговоре суд ошибочно указал на совершение им тяжкого преступления, которое таковым не является. Просит применить положения ст.73 УК РФ либо снизить наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Куликовская В.Н. считает её доводы о необходимости применения положений ст.73 УК РФ не подлежащими удовлетворению, а назначенное осужденному наказание отвечающим требованиям закона.
В возражениях на кассационную жалобу и кассационное представление представитель потерпевшего Ч. просит оставить их без удовлетворения, поскольку при назначении наказания суд учел все обстоятельства, наказание по сроку и размеру определил в соответствии с требованиями уголовного закона.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы осужденного и возражения на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Судебное заседание по ходатайству Тарасова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Выводы суда о виновности Тарасова в совершении преступления сделаны с соблюдением условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в жалобе осужденным не оспариваются и сомнений не вызывают, как и правильность квалификации его действий.
Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ, данных о личности, наличия смягчающих обстоятельств (первой судимости, полного признания вины, явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, состояния здоровья, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка), отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и вопреки доводам жалобы Тарасова суровым не является.
Выводы суда о необходимости назначения Тарасову наказания в виде реального лишения свободы в приговоре суда мотивированы конкретными обстоятельствами дела и соответствуют положения закона.
Ошибочное указание в описательно-мотивировочной части приговора на совершение осужденным преступления по неосторожности, отнесённого к категории тяжких преступлений, на что обращено внимание в кассационном представлении и кассационной жалобе, не повлияло на законность, обоснованность и справедливость приговора. Кроме того, вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен Тарасову, как указано в приговоре, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ как лицу, совершившему преступление по неосторожности.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п.1 ч.1 ст.378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Питкярантского городского суда Республики Карелия от 15 ноября 2010 года в отношении Тарасова Е. А. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий В.С. Гирдюк
Судьи Ф.П. Захаров
Н.П. Попова