№ 22- 525/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 04 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Гирдюка В.С.,
судей Захарова Ф.П. и Гудкова О.А.
при секретаре Тимофеевой Н.Е.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Борисовой С.А. и кассационной жалобе осуждённого Василевского П.В. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 февраля 2011 года, которым
Василевский П.В., ... судимый 04 сентября 2009 года Петрозаводским городским судом по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 220 часам обязательных работ,
осужден за пять преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания исчислен с 04 февраля 2011 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14 декабря 2009 года по 19 августа 2010 года и с 18 января по 03 февраля 2011 года.
Квит Е.А., ... несудимый,
осужден за два преступления, предусмотренных пп. «а», «б» ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически являться для регистрации в данный орган.
Взыскано с Василевского П.В. и Квита Е.А. в возмещение материального ущерба солидарно в пользу ООО ... 25 082 рубля 76 копеек.
Взыскано с Василевского П.В. в возмещение материального ущерба в пользу: Б. - 3000 рублей, И. - 1270 рублей, Семёнова А.Г. - 3500 рублей, Р. - 8350 рублей, В. - 5000 рублей, ООО ... - 5650 рублей, ООО ... - 4000 рублей, ООО ... - 30 587 рублей, ООО ... - 32 000 рублей.
Во взыскании материального ущерба в размере 127 665 рублей 87 копеек ООО ... отказано.
Приговором разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу.
Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступления осуждённого Василевского П.В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Щеблыкина Т.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кутилова К.А., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
установила:
Приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Согласно приговору Квит Е.А. признан виновным в совершении 11 июня 2009 года с незаконным проникновением в помещение тайного хищения принадлежащего ООО ... имущества на сумму ..., а также в совершении в период с 12 по 14 июня 2009 года по предварительному сговору с ... и с незаконным проникновением в иное хранилище тайного хищения со склада ООО ... спиртных напитков и продуктов питания на сумму ....
Кроме того, Василевский П.В. признан виновным в совершении в период с 01 по 12 декабря 2009 года группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение тайного хищения имущества ООО ... Б., И., Я. П., К., Р., С., А., М., Л. и В. Он также признан виновным в хищении печатей и штампов ООО ...
Преступления совершены ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Василевский и Квит виновными себя в совершении преступлений признали полностью, и по их ходатайству приговор постановлен в особом порядке принятия решения.
В кассационном представлении государственный обвинитель Борисова С.А. выражает несогласие с приговором и просит приговор в отношении Василевского и Квита изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части по эпизодам хищения 12-13 июня и 14 июня 2009 года указание на совершение хищения «с незаконным проникновением в помещение», поскольку органом предварительного следствия по этим эпизодам вменялось хищение «с незаконным проникновением в иное хранилище».
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Василевский П.В. считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что суд не в полном объёме учёл все смягчающие его наказание обстоятельства (явки с повинной по всем эпизодам, активная помощь следствию, полное раскаяние в содеянном), отсутствие административных правонарушений за последний год, положительные характеристики, участие в боевых действиях, наличие постоянного места жительства и работы, стабильного заработка, нахождение на иждивении двух малолетних детей. Считает, что суд не принял во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Просит приговор изменить, применить к нему положения ст.64 и 73 УК РФ либо смягчить наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Борисова С.А. указывает об отсутствии в материалах дела сведений об участии Василевского в каких-либо боевых действиях, наличии официальной работы и нахождении на его иждивении малолетних детей. Считает приговор законным и просит жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, кассационной жалобы осуждённого и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судебное заседание по ходатайству Василевского и Квита о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что обвинение Василевского в совершении трёх преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым они согласились, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и дал правильную правовую оценку их действиям по этим эпизодам.
Вместе с тем, признавая Василевского и Квита виновными в совершении 12-13 июня 2009 года и 14 июня 2009 года краж имущества ООО ... и квалифицировав их действия по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, суд в описательно-мотивировочной части приговора при описании этих преступных деяний указал о наличии у них умысла на совершение тайного хищения имущества с «незаконным проникновением в помещение», и в тоже время о незаконном проникновении «в хранилище» (склад).
Таким образом, суд первой инстанции допустил существенное противоречие при описании преступных деяний и квалификации действий Василевского и Квита, в связи с чем, приговор в части их осуждения по указанным эпизодам преступлений подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
При назначении Василевскому и Квиту наказания суд учёл положения ст. 6,43,60 УК РФ, данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе и ряда тех, на которые осуждённый Василевский ссылается в жалобе, и иных данных, влияющих на назначение наказания, суровым не является.
Вопреки доводам кассационной жалобы в материалах уголовного дела отсутствуют сведения об участии Василевского в каких-либо боевых действиях и наличии у него на иждивении малолетних детей. В копии свидетельства о рождении Макаровой О.П. сведения об отце отсутствуют, отцовство в отношении осуждённого не установлено.
Судебная коллегия не принимает во внимание содержащиеся в представленной в суд кассационной инстанции справке сведения о работе Василевского в ООО ... поскольку как на момент поступления в ООО на работу (10.06.2010 года), так и позднее осуждённый содержался под стражей.
В то же время, в связи с отменой приговора в части назначенное Василевскому наказание по совокупности преступлений подлежит снижению, а из осуждения Квита подлежит исключению указание на применение положений ч.2 ст.69 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, п.3 и 4 ч.1 ст.378, п.2 ч.1 ст.379 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационное представление государственного обвинителя Борисовой С.А. удовлетворить частично.
Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 февраля 2011 года в отношении Василевского П.В. и Квита Е.А. в части осуждения по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизодам тайных хищений имущества ООО ... совершённых 12-13 июня 2009 года и 14 июня 2009 года, отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе.
Этот же приговор в отношении Василевского П.В. и Квита Е.А. изменить.
На основании ч.2 ст.158 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, 4 года лишения свободы в колонии-поселении.
Исключить из осуждения Квита Е.А. указание на применение положений ч.2 ст.69 УК РФ.
Считать Квита Е.А. осужденным по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Василевского П.В. – без удовлетворения.
Председательствующий В.С. Гирдюк
Судьи Ф.П. Захаров
О.А. Гудков