ХХ
22 – 486/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ17 марта 2011 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего судьи Герасиной Н.П., судей Козлова Б.А., Гудкова О.А., при секретаре Николаеве Д.П.,рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Тарновского В.С. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 3 февраля 2011 г. о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с компенсацией за счет средств федерального бюджета расходов по оплате труда адвоката по назначению.
Заслушав доклад судьи Козлова Б.А. о содержании приговора, кассационной жалобы, выступление в обоснование доводов жалобы осуждённого Тарновского В.С. в режиме видеоконференц-связи, его защитника Черкасова А.В., возражения потерпевших Ф.В. и Ф.Н. и прокурора Елисеевой И.Н., суд кассационной инстанции
у с т а н о в и л:
Сегежским городским судом Республики Карелия рассмотрено по существу уголовное дело по обвинению Тарновского В.С., в отношении которого 3 февраля 2011 г. постановлен обвинительный приговор, и Тарновский осужден к лишению свободы.
Одновременно с приговором обжалуемым постановлением процессуальные издержки, связанные с компенсацией за счет средств федерального бюджета расходов по оплате труда адвоката Серкова В.С., осуществлявшего по назначению в процессе предварительного следствия и в судебном разбирательстве суда первой инстанции защиту интересов Тарновского, соответственно в сумме 46 732 руб. 88 коп. и 9667 руб. 38 коп. взысканы с Тарновского В.С. в пользу федерального бюджета.
В кассационной жалобе осужденный Тарновский В.С. считает, что решение суда о взыскании с него процессуальных издержек является несправедливым, поскольку суд не учёл, что до изоляции никаких доходов у него не было, поэтому, в связи с осуждением к лишению свободы вследствие имущественной несостоятельности у него не будет возможности их возместить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Суд достаточно полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела.
Судебное решение принято в соответствии с требованиями ст.ст.50 ч.5, 131 -132 УПК РФ.
Заявление об оплате труда адвоката Серкова В.С., осуществлявшего по назначению в суде первой инстанции защиту интересов Тарновского, судом удовлетворено обоснованно. Расходы по оплате труда адвоката в сумме 56 400 руб. 26 коп. отнесены к процессуальным издержкам по уголовному делу в соответствии с законом.
Обоснованно суд не нашел оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек осужденного Тарновского, который является молодым трудоспособным человеком, не имеющим иждивенцев. За совершённое умышленное преступление Тарновскому назначена мера государственного принуждения с целью ограничения прав и свобод, восстановления социальной справедливости и его исправления, и в соответствии с законом указанная мера не может являться причиной имущественной несостоятельности осуждённого, поэтому, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 373, 377-378, 388 УПК РФ, суд кассационной инстанции
о п р е д е л и л:
постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 3 февраля 2011 года о взыскании с осужденного Тарновского В.С. процессуальных издержек оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Герасина Н.П.
Судьи Козлов Б.А.
Гудков О.А.