ХХ
22 – 380/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ10 марта 2011 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего судьи Герасиной Н.П., судей Козлова Б.А., Захарова Ф.П., при секретаре Смирновой Е.И.,рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Павлова Д.С. на приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 20 января 2011 г., которым
Аблялимов И.С., (...)
осужден по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений – к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства.
В соответствии со ст.72 УК РФ зачтено время содержания осужденного под стражей с 16 октября 2010 г. по 20 января 2011 г., и постановлено считать осуждённого Аблялимова И.С. полностью отбывшим наказание.
По обвинению в совершении кражи велосипеда по ч.1 ст.158 УК Аблялимов И.С. оправдан за отсутствием события преступления на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств, удовлетворен гражданский иск потерпевшей О. о возмещении материального ущерба в сумме 11 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Козлова Б.А. о содержании приговора, кассационного представления, выступление в обоснование доводов прокурора Елисеевой И.Н., суд кассационной инстанции
у с т а н о в и л:
согласно приговору, Аблялимов признан виновным в совершении двух краж имущества потерпевшей О. по обвинению в краже велосипеда Аблялимов оправдан за отсутствием события преступления.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона и чрезмерной мягкостью назначенного наказания.
Несмотря на противоречивость показаний потерпевшей О. и ее сожителя Степина, а также высказанные ими сомнениями в правильности своих показаний, опираясь на признательные показания Аблялимова, данные им в процессе предварительного следствия, по мнению государственного обвинителя, следует, что потерпевшей О. и ее сожитель Степин не разрешали Аблялимову продавать велосипед и электроводонагреватель. Указывает на необоснованность квалификации кражи музыкального центра, телевизора и DVD-проигрывателя как продолжаемое преступление, полагая, что кражи совершены Аблялимовым каждый раз по вновь возникшему умыслу, а также полагает необоснованным исключение квалифицирующего признака кражи, связанного с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Назначенное осуждённому наказание, по мнению государственного обвинителя, является чрезмерно мягким, поскольку суд оставил без надлежащей оценки характер и степень общественной опасности совершённых преступлений и личность виновного.
Кроме того, суд датировал вынесение приговора 20 января 2010 года, однако фактически приговор был вынесен 20 января 2011 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Суд с соблюдением закона надлежащим образом провёл разбирательство по уголовному делу и правильно установил юридически значимые обстоятельства, правовая оценка действий осужденного Аблялимова дана правильная.
Судом установлено, что велосипед и электроводонагреватель Аблялимов продал с разрешения сожителя потерпевшей - Степина, что подтверждается показаниями самого Степина и осуждённого Аблялимова, что категорично не опровергла и потерпевшая О.
Не вызывает сомнений обоснованность квалификации кражи музыкального центра, телевизора и DVD-проигрывателя, совершённой Аблялимовым, как продолжаемое преступление, поскольку судом не были установлены обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что Аблялимов каждый раз действовал по вновь возникшему умыслу на кражу имущества.
С учётом имущественного положения потерпевшей и значимости похищенного имущества, суд также обоснованно исключил квалифицирующий признак кражи, связанный с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Вопреки доводам кассационного представления осужденному Аблялимову назначено наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6-7, 43, 60 УК РФ. Суд учёл общественную опасность деяния, личность виновного, все обстоятельства, влияющие на наказание, которое отвечает требованиям закона о восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного, и является справедливым. Оснований для удовлетворения кассационного представления по изложенным в нем доводам, в том числе о чрезмерной мягкости назначенного наказания, суд кассационной инстанции не находит.
Во вводной части приговора допущена техническая ошибка, связанная с неправильным указанием года постановления приговора, согласно протоколу судебного заседания от 20 января 2011 года (т.2л.д. 235) датой постановления приговора является 2011 год, поэтому, указанная ошибка не влечет за собой отмену приговора.
Руководствуясь ст.ст. 373, 377-378, 388 УПК РФ, суд кассационной инстанции
о п р е д е л и л:
приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 20 января 2011 года в отношении Аблялимова И.С. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Герасина
Судьи Б.А. Козлов
Ф.П. Захаров