ХХ
№ 22 - 481/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ24 марта 2011 г. г. Петрозаводск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего судьи Герасиной Н.П., судей Козлова Б.А., Захарова Ф.П., при секретаре Тимофеевой Н.Е.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Мокрушина К.Ю. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 января 2011 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении
Мокрушина К.Ю. (...) судимого 30 октября 2003 г. с учётом изменений в порядке исполнения приговора по ч.2 ст.162, п.«в» ч.2 ст.131, п.«в» ч.2 ст.132 УК РФ к 10 годам лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Козлова Б.А. о содержании постановления, кассационной жалобы, выступления в обоснование доводов жалобы осуждённого Мокрушина К.Ю. в режиме видеоконференц-связи, его защитника Зейналова В.А., возражения прокурора Шёлка Е.А., суд кассационной инстанции
у с т а н о в и л:
Мокрушин К.Ю. отбывает наказание в исправительной колонии общего режима в связи с исполнением приговора от 21 мая 2004 г., в соответствии с которым с учётом изменений суда кассационной инстанции и в порядке исполнения приговора он осужден по п.«г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ – к 14 годам 2 месяцам лишения свободы.
В кассационной жалобе осуждённый Мокрушин просит постановление отменить, полагая, что дело всесторонне не рассмотрено, выводы суда являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вывод суда о том, что он не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, является несправедливым и не подтверждается исследованными доказательствами. Данные, характеризующие его с положительной стороны, в том числе то обстоятельство, что он 7 лет активно участвовал в общественной жизни учреждения, в порядке поощрения находился на облегченных условиях отбывания наказания, неоднократно поощрялся, ежедневно трудился по благоустройству без оплаты, получил увечье руки, суд фактически не учёл. Вместе с тем, в качестве негативных обстоятельств суд необоснованно учёл погашенные взыскания и наличие непогашенного иска, который он не имеет возможности погасить в связи с отсутствием оплачиваемой работы. Отрицательный отзыв администрации учреждения является предвзятым и несостоятельным, а утверждение якобы об имеющихся у него негативных чертах характера являются клеветническими. В нарушение закона стремление осуждённого получить поощрение за примерное поведение и добросовестный труд и тем самым доказать своё раскаяние и исправление, т.е. положительные факторы воспитательного воздействия воспринимаются обманом на основании ложной информации, представленной администрацией учреждения, чему суд не дал должной оценки.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Иевлев А.А. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив представленные в суд материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Суд достаточно полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, судебное решение принято в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ.
Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивирован, основан на фактических обстоятельствах дела и данных, характеризующих личность осужденного Мокрушина. Изложенные осуждённым доводы обсуждались судом первой инстанции и признаны недостаточными для его условно-досрочного освобождения от наказания. Ссылки на обстоятельства, которые суд первой инстанции расценил как негативно характеризующие осужденного, не противоречат закону.
С учетом установленных обстоятельств дела, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших в судебном заседании против удовлетворения ходатайства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы осуждённого.
Руководствуясь ст.ст.373, 377-378, 388 УПК РФ, суд кассационной инстанции
о п р е д е л и л:
постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 января 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Мокрушина К.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Герасина
Судьи Б.А. Козлов
Ф.П. Захаров