С №22-264/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Петрозаводск 17 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Гирдюка В.С.,
судей Гудкова О.А., Козлова Б.А.,
с участием прокурора Елисеевой И.Н., осуждённого Поташова А.М. в режиме видеоконференц-связи,
при секретаре Хомяковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Поташова А.М. на приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от 22 декабря 2010 года, которым
ПОТАШОВ А.М., судимый
осуждён по ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Поташова А.М. изменена приговором на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 22 декабря 2010 года.
Приговором разрешён вопрос о процессуальных издержках по делу.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Гудкова О.А., выступление осуждённого Поташова А.М. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего кассационную жалобу, и мнение прокурора Елисеевой И.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором суда Поташов признан виновным в открытом хищении принадлежащего Б. имущества.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Поташов виновным себя в совершении преступления признал полностью.
По его ходатайству, а также с согласия потерпевшей и государственного обвинителя приговор постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Поташов считает приговор незаконным и необоснованным. Полагает, что приговор является излишне суровым, так как суд не учёл то, что причинённый им незначительный ущерб возмещён в полном объёме, а потерпевшая не имеет к нему никаких претензий. Просит изменить приговор, назначить ему наказание с применением положений ст.64 и ст.73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Фоменко О.П. просит жалобу осуждённого Поташова оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Судебное заседание по ходатайству обвиняемого Поташова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в суде первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Поташов, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, дал правильную оценку его действиям.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осуждённого Поташова о чрезмерной суровости наказания, которое назначено ему судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия наказание обстоятельств, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление.
При назначении наказания осуждённому Поташову суд обоснованно учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, его молодой возраст и незначительную стоимость предмета хищения.
Требования ч.7 ст.316 УПК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания с учётом особого порядка судебного разбирательства, соблюдены.
Оснований для применения ст.64 УК РФ и снижения назначенного осуждённому наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку размер наказания определён в пределах санкции закона, излишне суровым не является.
Положения ст.70 УК РФ применены правильно, назначенное Поташову наказание по совокупности приговоров, по мнению судебной коллегии, является справедливым.
Суд первой инстанции также обоснованно сделал вывод о невозможности применения к Поташову условного осуждения, исходя из факта совершения им умышленного преступления в период условного осуждения. Назначение реального лишения свободы судом мотивировано. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.
С учётом изложенного, доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит необоснованными.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.377, п.1 ч.1 ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от 22 декабря 2010 года в отношении ПОТАШОВА А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Поташова А.М - без удовлетворения.