№22-265/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Петрозаводск 14 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Гирдюка В.С.,
судей Гудкова О.А., Козлова Б.А.,
с участием прокурора Дубейковской Т.В., осуждённого Няттиева Н.Р.,
при секретаре Смирновой Е.И.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Няттиева Н.Р. на приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 23 декабря 2010 года, которым
НЯТТИЕВ Н.Р., несудимый,
осуждён по ч.1 ст.264 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 1 год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. На Няттиева Н.Р. возложены обязанности: периодически являться на регистрацию в соответствующий контролирующий орган по месту жительства, не менять постоянного места жительства и учёбы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого.
Мера пресечения в отношении Няттиева Н.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворён частично, взыскано с Няттиева Н.Р. в пользу Ш. 150 000 рублей в порядке компенсации морального вреда и 6 929 рублей в порядке возмещения материального ущерба.
Приговором определена судьба вещественного доказательства и разрешён вопрос о процессуальных издержках по делу.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Гудкова О.А., выступление осуждённого Няттиева Н.Р., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Дубейковской Т.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором суда Няттиев признан виновным в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу Ш..
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Няттиев виновным себя в совершении преступления признал полностью.
По его ходатайству, а также с согласия потерпевшей и государственного обвинителя приговор постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Няттиев полагает, что суд неправильно определил сумму компенсации морального вреда и необоснованно лишил его права управления транспортным средством на 1 год. Указывает о наличии смягчающих и отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств. Заявляет, что суд не обосновал необходимость применения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством и не обосновал размер компенсации морального вреда. Считает, что судом не в полной мере учтено то, что он является студентом 3 курса очного отделения Петрозаводского государственного университета, на учётах у нарколога и психиатра не состоял, к административной ответственности не привлекался, самостоятельного источника дохода не имеет. Пишет, что судом лишь формально учтено его материальное положение. Поясняет, что денежный эквивалент морального вреда должен быть максимально справедлив и соразмерен характеру и степени тяжести совершённого преступления. Полагает, что судом не в полной мере учтено, что вред здоровью потерпевшей был причинён по неосторожности, а непосредственно после совершения ДТП он вызвал медиков и на протяжении всего её лечения в стационаре он приходил в больницу, справлялся о состоянии её здоровья, переживал о случившемся, приносил свои извинения. Обращает внимание на то, что компенсацию материального ущерба он не оспаривает, а потерпевшая на предварительном следствии никаких материальных претензий к нему не предъявляла, его материальное положение на этой стадии не исследовалось. Утверждает, что сумма, определённая судом в возмещение морального вреда в размере 150 000 рублей, является для него огромной, так как он является студентом, стипендии не получает. Указывает, что он старается подрабатывать в службе такси, но суд лишил его и этого источника дохода, применив дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. Просит изменить приговор, снизить размер компенсации морального вреда до 50 000 рублей и отменить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год, либо отменить приговор в части гражданского иска и направить дело на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Сегежского района Республики Карелия Булах О.В. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу осуждённого Няттиева - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Судебное заседание по ходатайству обвиняемого Няттиева о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в суде первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Няттиев, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, дал правильную оценку его действиям.
Наказание Няттиеву назначено судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Размер наказания определён в пределах санкции закона. Суд обоснованно учёл в качестве смягчающих наказание осуждённого обстоятельств полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья. Требования ч.7 ст.316 УПК РФ соблюдены.
Оснований для снижения назначенного осуждённому наказания и применения положений ст.64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Суд первой инстанции также обоснованно сделал вывод о применении положений ст.73 УК РФ и необходимости назначения Няттиеву наказания без изоляции от общества, принимая во внимание положительную характеристику, совокупность смягчающих наказание обстоятельств.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Няттиева применение к нему дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством судом мотивировано. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.
Гражданский иск Ш. о компенсации причинённого морального вреда рассмотрен в соответствии с требованиями закона. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осуждённого Няттиева о необходимости снижения размера взыскания по гражданскому иску. При принятии решения судом первой инстанции учтены положения ст.151 ГК РФ, степень вины осуждённого, тяжесть наступивших последствий, нравственные и физические страдания потерпевшей, материальное положение осуждённого.
С учётом изложенного, доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит необоснованными.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.377, п.1 ч.1 ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 23 декабря 2010 года в отношении НЯТТИЕВА Н.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Няттиева Н.Р. - без удовлетворения.
в