№22-454/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Петрозаводск 21 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Герасиной Н.П.,
судей Гудкова О.А., Захарова Ф.П.,
с участием прокурора Лиминчук Т.М., осуждённого Слобода С.Н. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Зейналова В.А.,
при секретаре Ануковой К.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Слобода С.Н. на апелляционный приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26 января 2011 года в отношении
СЛОБОДА С.Н., судимого:
осуждённого за два преступления, предусмотренные ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 10 ноября 2010 года.
Апелляционным приговором разрешён вопрос о процессуальных издержках по делу.
Заслушав доклад судьи Гудкова О.А., выступления осуждённого Слобода С.Н. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Зейналова В.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Лиминчук Т.М., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей необходимым оставить апелляционный приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия от 10 ноября 2010 года Слобода осуждён за два преступления, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избранная в отношении Слобода мера пресечения приговором мирового судьи изменена, он взят под стражу в зале суда.
Взыскано со Слобода в счёт возмещения материального ущерба: в пользу К. - 5 000 рублей, в пользу К. - 4 500 рублей.
Приговором мирового судьи определена судьба вещественных доказательств и разрешён вопрос о процессуальных издержках по делу.
В судебном заседании Слобода виновным себя в совершении преступлений признал полностью.
По ходатайству Слобода, а также с согласия потерпевших и государственного обвинителя, приговор мирового судьи постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
Приговор мирового судьи по апелляционной жалобе осуждённого Слобода изменён апелляционным приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26 января 2011 года, которым Слобода осуждён за два преступления, предусмотренные ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно апелляционному приговору Слобода признан виновным в совершении:
- тайного хищения принадлежащего К. мобильного телефона стоимостью 5 000 рублей;
- тайного хищения принадлежащего К. мобильного телефона стоимостью 4 500 рублей.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в апелляционном приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Слобода считает приговор слишком суровым. Указывает на наличие смягчающих наказание обстоятельств - явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребёнка. Полагает, что ходатайство прокурора об исключении из приговора указания на ст.64 УК РФ и снизить срок наказания, а также назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кузнецова О.В. просит оставить жалобу осуждённого Слобода без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения апелляционного приговора.
Судебное заседание по ходатайству обвиняемого Слобода о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в суде первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд апелляционной инстанции пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Слобода, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, дал правильную правовую оценку его действиям.
Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ: с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, данных о личности Слобода, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Суд апелляционной инстанции обоснованно учёл в качестве смягчающих наказание Слобода обстоятельств признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка.
Требования ч.7 ст.316 УПК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания с учётом особого порядка судебного разбирательства, соблюдены. Размер наказания определён в пределах санкции закона, излишне суровым не является. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.
Положения ч.2 ст.69 УК РФ применены правильно, наказание по совокупности преступлений, по мнению судебной коллегии, является справедливым.
Оснований для снижения назначенного Слобода наказания, для применения ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Назначение реального лишения свободы судом апелляционной инстанции мотивировано.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.
С учётом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого не имеется.
Руководствуясь положениями ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционный приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26 января 2011 года в отношении СЛОБОДА С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Слобода С.Н. - без удовлетворения.
в