№22-429/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Петрозаводск 17 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Герасиной Н.П.,
судей Гудкова О.А., Захарова Ф.П.,
с участием прокурора Елисеевой И.Н., осуждённого Сорокина И.В. в режиме видеоконференц-связи,
при секретаре Николаеве Д.П.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Сорокина И.В. и потерпевшей С. на апелляционное постановление Олонецкого районного суда Республики Карелия от 02 февраля 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 25 ноября 2010 года в отношении
СОРОКИНА И.В., судимого
осуждённого по ст.70 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осуждённого - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гудкова О.А., выступление осуждённого Сорокина И.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего кассационные жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н, возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб и полагавшей необходимым оставить апелляционное постановление без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 25 ноября 2010 года Сорокин осуждён по ст.70 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избранная в отношении Сорокина мера пресечения изменена приговором на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 25 ноября 2010 года.
Согласно приговору Сорокин признан виновным в нанесении побоев и угрозе убийством С..
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.
В судебном заседании Сорокин виновным себя в совершении преступления признал полностью.
По его ходатайству, а также с согласия потерпевшей и государственного обвинителя, приговор мирового судьи постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
Обжалуемым апелляционным постановлением приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осуждённого Сорокина - без удовлетворения.
В кассационной жалобе осуждённый Сорокин заявляет о своём несогласии с апелляционным постановлением в связи с суровостью назначенного наказания. Считает, что суд не учёл то, что он неофициально работал по 12-16 часов в сутки, имел доход и содержал семью, постоянно помогал соседям. Не согласен с отрицательной характеристикой, данной ему участковым уполномоченным. Указывает, что суд не учёл, что у него кроме своего малолетнего ребёнка есть и второй сын, которого он также воспитывает. Сообщает, что по прежнему месту работы он характеризуется положительно. Полагает, что к происшедшему подтолкнуло употребление алкоголя. Просит смягчить наказание и определить его условным, так как он хочет отправить младшего сына в первый класс и помочь старшему с выбором профессии. Обязуется оправдать доверие, вовремя являться на регистрацию, вылечиться от алкоголизма.
В кассационной жалобе потерпевшая С. выражает своё несогласие с приговором мирового судьи и апелляционным постановлением. Считает приговор чрезмерно суровым. Полагает, что судом не принято во внимание, что она имеет на иждивении общего с Сорокиным малолетнего ребёнка. Указывает, что Сорокин - единственный кормилец семьи, и его доходы являются единственными средствами к существованию. Поясняет, что она ходатайствовала о назначении Сорокину условного наказания, так как они проживают совместно и ведут общее хозяйство, а после приговора она осталась с двумя детьми без средств к существованию. Заявляет, что судом не была дана надлежащая оценка этим обстоятельствам. Просит приговор мирового судьи и апелляционное постановление отменить, принять по делу новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.
Судебное заседание по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в суде первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Сорокин, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, дал правильную правовую оценку его действиям.
Наказание назначено Сорокину в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ: с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осуждённого.
При этом суд обоснованно учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
Требования ч.7 ст.316 УПК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания с учётом особого порядка судебного разбирательства, соблюдены. Размер наказания определён в пределах санкции закона, излишне суровым не является.
Положения ч.2 ст.69 и ст.70 УК РФ применены правильно, наказание по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, по мнению судебной коллегии, является справедливым.
Оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, для снижения назначенного Сорокину наказания судебная коллегия не усматривает. Назначение реального лишения свободы, а также решение об отмене условного осуждения судом мотивированы.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно пришёл к выводу об оставлении без изменения приговора мирового судьи. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведённого дознания и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не установлено.
С учётом изложенного, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционное постановление Олонецкого районного суда Республики Карелия от 02 февраля 2011 года в отношении СОРОКИНА И.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Сорокина И.В. и потерпевшей С. - без удовлетворения.
в