№22-395/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Петрозаводск 14 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Герасиной Н.П.,
судей Гудкова О.А., Поповой Н.П.,
с участием прокурора Елисеевой И.Н., адвоката Вечерской С.Н.,
при секретаре Хомяковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Вечерской С.Н. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 января 2011 года, которым отказано в удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении
ГАВРИЛОВА А.И.,
осуждённого 18 января 2008 года Люберецким городским судом Московской области по ст.64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока наказания - 04 апреля 2007 года, конец срока - 03 октября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Гудкова О.А., выступление адвоката Вечерской С.Н., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
адвокат Вечерская С.Н. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осуждённого Гаврилова от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе адвокат Вечерская С.Н. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что Гаврилов отбыл более двух третей срока наказания, за период отбывания наказания взысканий не имел, к выполнению обязанностей относился добросовестно, в обращении с представителями администрации вежлив и корректен, воспитательные мероприятия посещает, закончил училище, где показал себя с положительной стороны, за активное участие в спортивной жизни училища награждён дипломом. Утверждает, что характеристики на Гаврилова являются исключительно положительными и свидетельствуют об его исправлении. Сообщает, что Гаврилов совершил преступление в молодом возрасте, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, обучался на 1 курсе университета, характеризовался положительно. Поясняет, что его мать является инвалидом 2 группы, проживает одна, нуждается в помощи сына. Заявляет, что Гаврилов имеет проблемы со здоровьем - у него хроническое заболевание глаз. Полагает, что вопросы трудоустройства Гаврилова решены, приняты меры к возмещению ущерба, потерпевший к нему претензий не имеет. Считает, что суд не принял во внимание данные обстоятельства и необоснованно сделал вывод о том, что цель наказания не достигнута. Обращает внимание, что прокурор поддержал ходатайство об освобождении Гаврилова. Просит отменить постановление, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении Гаврилова от отбывания наказания.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора г.Петрозаводска Шарова А.Б. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу адвоката Вечерской С.Н. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ осуждённый подлежит условно-досрочному освобождению при условии, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об исправлении осуждённого суду необходимо основывать на его поведении в течение всего периода отбывания наказания.
Решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства суд мотивировал тем, что условно-досрочное освобождение осуждённого Гаврилова от отбывания наказания является преждевременным, так как он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Судом обоснованно принято во внимание, что хотя Гаврилов нарушений не допускал, воспитательные мероприятия посещает, социально-полезные связи не утратил, вопросы трудового и бытового устройства решены, однако в то же время он поощрений не имеет, а администрация учреждения заявленное ходатайство не поддержала.
Выводы суда основаны на представленных материалах, характеризующих осуждённого Гаврилова, и в постановлении достаточно мотивированы. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.
Тот факт, что на момент рассмотрения ходатайства в суде Гавриловым отбыто более двух третей назначенного срока наказания, не может служить достаточным основанием для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Судебная коллегия приходит к выводу, что судом принято правильное решение, поскольку обстоятельства дела и поведение осуждённого свидетельствуют о том, что цели наказания в отношении Гаврилова в настоящее время не достигнуты.
Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 января 2011 года в отношении ГАВРИЛОВА А.И. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Вечерской С.Н. - без удовлетворения.