№22-345/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Петрозаводск 28 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Гирдюка В.С.,
судей Гудкова О.А., Захарова Ф.П.,
с участием прокурора Елисеевой И.Н.,
при секретаре Ануковой К.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Куцебо В.Ю. на приговор Олонецкого районного суда Республики Карелия от 15 декабря 2010 года, которым
КУЦЕБО В.Ю., судимый
осуждён по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в отношении Куцебо изменена приговором на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 15 декабря 2010 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17 по 19 мая 2010 года.
Взыскано с Куцебо В.Ю. и Пастуховой Т.Ю. солидарно в пользу Д. в возмещение материального ущерба 832 рубля 26 копеек.
За потерпевшим М. признано право на удовлетворение гражданского иска с разрешением вопроса о возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешён вопрос о процессуальных издержках по делу.
Этим же приговором осуждена Пастухова Т.Ю., приговор в отношении которой не обжалован.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Гудкова О.А., мнение прокурора Елисеевой И.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором суда Куцебо признан виновным:
- в совершении в период времени с 01 марта по 11 апреля 2010 года тайного хищения принадлежащего Д. имущества на общую сумму 1 185 рублей 26 копеек группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;
- в умышленном причинении 11 мая 2010 года М. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Куцебо вину в совершении преступлений признал полностью.
По ходатайству Куцебо и Пастуховой, а также с согласия потерпевших и государственного обвинителя, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осуждённый Куцебо выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что суд не правильно указал вид режима по приговору от 30 декабря 1997 года, поскольку он отбывал наказание в колонии строгого режима. Просит учёсть, что по ч.3 ст.68 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Судебное заседание по ходатайству Куцебо и Пастуховой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением проведено в суде первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласились Куцебо и Пастухова, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, дал правильную оценку их действиям.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осуждённого Куцебо о чрезмерной суровости наказания, которое назначено ему судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности Куцебо, влияния наказания на исправление осуждённого.
При назначении наказания осуждённому Куцебо суд обоснованно учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, а по краже имущества - явку с повинной.
Требования ч.7 ст.316 УПК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания с учётом особого порядка судебного разбирательства, соблюдены.
Оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, снижения назначенного осуждённому наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку размер наказания определён в пределах санкции закона, излишне суровым не является.
Положения ч.3 ст.69 УК РФ применены правильно, назначенное Куцебо наказание по совокупности преступлений, по мнению судебной коллегии, является справедливым.
Назначение реального лишения свободы осуждённому Куцебо судом мотивировано. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
Вопреки доводам кассационной жалобы вид исправительного учреждения по приговору от 30 декабря 1997 года указан судом в вводной части приговора правильно.
С учётом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.377, п.1 ч.1 ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Олонецкого районного суда Республики Карелия от 15 декабря 2010 года в отношении КУЦЕБО В.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Куцебо В.Ю. - без удовлетворения.