№22-384/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Петрозаводск 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Герасиной Н.П.,
судей Гудкова О.А., Поповой Н.П.,
с участием прокурора Елисеевой И.Н., осуждённого Ванькова М.И. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Ямчитского М.А.,
при секретаре Смирновой Е.И.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Ванькова М.И. на приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 18 января 2011 года, которым
ВАНЬКОВ М.И., судимый
осуждён по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Ванькова М.И. изменена приговором на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 18 января 2011 года. Зачтён в срок отбывания наказания период времени с 15 декабря 2009 года по 17 января 2011 года.
Взыскано с Ванькова М.И. в пользу Б. в возмещение материального ущерба 4 430 рублей 90 копеек.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Гудкова О.А., выступления осуждённого Ванькова М.И. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Ямчитского М.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором суда Ваньков признан виновным в тайном хищении принадлежащего Б. имущества на общую сумму 4 430 рублей 90 копеек, совершённом с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ваньков вину в совершении преступления признал полностью.
По его ходатайству, а также с согласия потерпевшей и государственного обвинителя, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осуждённый Ваньков заявляет о своём несогласии с приговором суда в части режима отбывания наказания. Указывает, что не сможет возместить ущерб, так как в исправительной колонии общего режима нет работы. Сообщает, что он раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся. Утверждает, что к совершению преступления его подтолкнуло отсутствие денег и тёплых вещей, голод. Просит изменить приговор, определив местом отбывания наказания колонию-поселение, либо заменить наказание на исправительные работы.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Сегежского района Республики Карелия Булах О.В. просит приговор оставить без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Судебное заседание по ходатайству обвиняемого Ванькова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в суде первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ваньков, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, дал правильную оценку его действиям.
Наказание Ванькову назначено судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, влияния наказания на исправление осуждённого.
Суд обоснованно учёл в качестве смягчающих наказание осуждённого обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Требования ч.7 ст.316 УПК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания с учётом особого порядка судебного разбирательства, соблюдены.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, снижения назначенного осуждённому наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку размер наказания определён в пределах санкции закона, излишне суровым не является.
Положения ч.5 ст.69 УК РФ применены правильно, назначенное Ванькову наказание по совокупности преступлений, по мнению судебной коллегии, является справедливым.
Назначение реального лишения свободы судом мотивировано. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.
Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам вид исправительного учреждения определён судом в отношении Ванькова в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает. Назначение отбывания наказания в исправительной колонии общего режима судом первой инстанции мотивировано.
С учётом изложенного, доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит необоснованными.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 18 января 2011 года в отношении ВАНЬКОВА М.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ванькова М.И. - без удовлетворения.