Судья № 22-374/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 14 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Бочарова С.Н.,
судей Кибизова С.М., Савастьянова Г.С.
при секретаре Терешко В.Я.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвокатов Афанасьева А.Я., Лавринова А.В. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 января 2011 года в отношении
Зайдыкова А.Н., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,
Волкова В.П., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,
которым назначено открытое судебное заседание в общем порядке и оставлена без изменения избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Заслушав доклад судьи Кибизова С.М., выступления подсудимых Зайдыкова А.Н. и Волкова В.П., адвокатов Афанасьева А.Я., Лавринова А.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей необходимым оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Зайдыков А.Н. и Волков В.П. обвиняются в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.
Обжалуемым постановлением назначено открытое судебное заседание в общем порядке, мера пресечения в отношении обоих подсудимых оставлена без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Кассационное представление прокурора отозвано.
В кассационной жалобе адвокаты Афанасьев А.Я., Лавринов А.В. не согласны с решением суда о подсудности. Указывают, что из содержания соответствующих разделов обвинительного заключения следует, что по версии стороны обвинения инкриминируемое Зайдыкову А.Н. и Волкову В.П. преступление было начато и окончено в Санкт-Петербурге, где обвиняемые получили возможность распорядиться денежными средствами. На территории РК Зайдыков А.Н. и Волков В.П. каких-либо действий по реализации преступного сговора не совершали. Кроме того, суд не дал оценки иным доводам, изложенным в ходатайстве об изменении территориальной подсудности настоящего дела, а именно: основные участники уголовного судопроизводства проживают и находятся на территории другого субъекта РФ – в г. Санкт-Петербурге, как и большая часть свидетелей.
Просят постановление в части определения подсудности признать необоснованным и отменить; признать настоящее уголовное дело подсудным одному из районных судов Санкт-Петербурга.
На кассационную жалобу первым заместителем прокурора города Петрозаводска Гравченковым П.Л. представлены возражения, в которых он полагает доводы жалобы необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев изменения территориальной подсудности, предусмотренных ст.35 УПК РФ. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а закончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.
Как следует из обвинительного заключения, Зайдыков А.Н. и Волков В.П. обвиняются в хищении путем мошенничества, выразившемся в получении денежных средств за выполнение пусконаладочных работ, которые фактически организацией, возглавляемой одним из обвиняемых, не выполнялись. Согласно обвинительному заключению, основанием для производства выплат за несделанную работу, явились акты приемки указанных пусконаладочных работ. Данные акты, как следует из обвинительного заключения, были подписаны в Петрозаводске, после чего денежные средства были перечислены организации-подрядчику.
Таким образом, из обвинительного заключения следует, что действия, которые органы следствия квалифицируют как мошенничество, были закончены именно в Петрозаводске Республики Карелия.
Кроме того, из обвинительного заключения следует, что денежные средства были списаны с расчетного счета Петрозаводского отделения __, открытого в филиале ОАО __ в городе Петрозаводске, то есть изъятие денег, согласно обвинению, произведено в городе Петрозаводске.
В связи с этим вывод суда о том, что уголовное дело подсудно Петрозаводскому городскому суду, является обоснованным.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Доводы о том, что большинство свидетелей по уголовному делу не проживают в Карелии, обсуждению не подлежат, так они подлежат обсуждению лишь в случае обращения одной из сторон с ходатайством об изменении территориальной подсудности в порядке, предусмотренном статьей 35 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 января 2011 года в отношении Зайдыкова А.Н. и Волкова В.П. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: С.Н.Бочаров
Судьи: С.М.Кибизов
Г.С.Савастьянов