Судья № 22-389/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 14 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Бочарова С.Н.,
судей Кибизова С.М., Гуляевой Н.А.
при секретаре Терешко В.Я.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Мининой А.В., осужденного Пачакова П.Н. на постановление Пудожского районного суда Республики Карелия от 20 января 2011 года, которым отменено условно-досрочное освобождение в отношении
Пачакова П.Н., ранее судимого:
1) 14 мая 1999 года по ч.3 ст.30, ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 03 апреля 2001 года условно-досрочно на 11 месяцев 27 дней,
2) 20 марта 2002 года по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б», «в» ст.70 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 25 мая 2004 года условно-досрочно на 11 месяцев 11 дней,
3) 30 сентября 2004 года, с учетом изменений, внесенных постановлением суда надзорной инстанции от 10 сентября 2008 года, по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч.2, 70, 79 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 13 ноября 2008 года по отбытии срока наказания,
осужденного 09 апреля 2009 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 18 ноября 2010 года из мест лишения свободы постановлением Сегежского городского суда от 12 ноября 2010 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 5 дней.
Заслушав доклад судьи Кибизова С.М., выступление осужденного Пачакова П.Н. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего свою кассационную жалобу, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Пачаков П.Н. осужден приговором Пудожского районного суда РК от 09 апреля 2009 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 18 ноября 2010 года по постановлению Сегежского городского суда от 12 ноября 2010 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 5 дней. При условно-досрочном освобождении на Пачакова П.Н. были возложены обязанности: стать в течение 10 суток на учет в ОВД по месту жительства; периодически являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного. По прибытии в Пудожский район и при постановке на профилактический учет в ОВД по Пудожскому району на Пачакова П.Н. были возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления ОВД по Пудожскому району, являться на регистрацию в ОВД по Пудожскому району каждую неделю в понедельник, среду, пятницу.
Обжалуемым постановлением суда в отношении Пачакова П.Н. отменено условно-досрочное освобождение, и он направлен в исправительную колонию строгого режима для отбытия оставшейся части наказания, назначенного вышеуказанным приговором, на срок 1 год 4 месяца.
В кассационной жалобе адвокат Минина А.В. с постановлением суда не согласна. Указывает, что в обоснование принятого решения суд привел допущенную Пачаковым П.Н. одну неявку в Пудожский РОВД, несообщение о перемене места жительства, хотя за эти нарушения Пачаков П.Н. был привлечен к административной ответственности и они повторно учитываться не должны. Суд не учел, что совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.20.20. и 20.21 КоАП РФ было вынужденным, так как с момента освобождения из мест отбывания наказания Пачаков П.Н. не мог проживать по последнему месту своего жительства в связи со сносом жилого дома, проживал в подъездах домов. За период отбывания УДО Пачаков П.Н. постоянно проживал на территории гор. Пудожа, регулярно являлся на регистрации, характеризуется положительно.
Просит постановление отменить.
В кассационной жалобе осужденный Пачаков П.Н. с постановлением суда не согласен, полагает, что в основе принятого решения положены пояснения участкового инспектора В., которые не соответствуют действительности.
Просит постановление отменить.
На кассационные жалобы адвоката и осужденного государственным обвинителем Шляминым А.А. представлены возражения, в которых он полагает доводы жалоб несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно п. «а» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.
Из материалов дела видно, что Пачаков П.Н. 03, 07, 30 декабря 2010 года и 03 января 2011 года совершал нарушения общественного порядка – административные правонарушения, предусмотренные ст.20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения. За данные нарушения общественного порядка на него были возложены административные взыскания в виде штрафа и административных арестов.
03 января 2011 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.20 ч.2 КоАП РФ - распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах. За данное административное правонарушение на него было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В связи с этим 04, 08, 31 декабря 2010 года и 04 января 2011 года предупреждался о прекращении ведения антиобщественного образа жизни и возможности отмены УДО.
Кроме того, 10 января 2011 года Пачаков П.Н. совершил два административных правонарушения, предусмотренных ст.19.24 КоАП РФ – невыполнение лицом, освобожденным из мест лишения свободы, обязанностей, установленных в отношении него судом, а именно: без уведомления ОВД сменил место жительства и не явился на регистрацию в Пудожский РОВД. За данные административные правонарушения ему в этот же день объявлены предупреждения.
В связи с этим, вывод суда первой инстанции о необходимости отмены условно-досрочного освобождения в отношении Пачакова П.Н. является обоснованным.
Оснований полагать, что допущенные Пачаков П.Н. нарушения были вынужденными и не должны учитываться при решении вопроса об отмене условно-досрочного освобождения, не имеется.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Пудожского районного суда Республики Карелия от 20 января 2011 года в отношении Пачакова П.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: С.Н.Бочаров
Судьи: С.М.Кибизов
Н.А.Гуляева