№22-277/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Петрозаводск 21 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Гирдюка В.С.,
судей Гудкова О.А., Козлова Б.А.,
с участием прокурора Елисеевой И.Н.,
при секретаре Николаеве Д.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Наджафова Э.М. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворения ходатайства
НАДЖАФОВА Э.М., ,
осуждённого 26 января 2005 года Красногвардейским районным судом г.Санкт-Петербурга по п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, по. ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока наказания - 26 января 2005 года, конец срока - 26 мая 2011 года,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Гудкова О.А., мнение прокурора Елисеевой И.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
осуждённый Наджафов обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.
В кассационной жалобе осуждённый Наджафов выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что он отбыл более двух третей срока наказания, характеризуется удовлетворительно, имеет 7 поощрений, 3 взыскания погашены в законном порядке и поэтому считается не имеющим взысканий. Полагает, что наличие или отсутствие у осуждённого взысканий и поощрений не может служить препятствием в условно-досрочном освобождении. Обращает внимание на то, что администрация исправительного учреждения и прокурор поддержали его ходатайство, что говорит о доверии к нему. Однако судья дважды отказал ему в условно-досрочном освобождении по одним и тем же основаниям. Поясняет, что он работает на производстве и ему некогда участвовать в конкурсах, за которые осуждённым даются поощрения. Просит отменить постановление, передать дело на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу и.о.прокурора г.Петрозаводска Гравченков П.Л. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу осуждённого Наджафова - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ осуждённый подлежит условно-досрочному освобождению при условии, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об исправлении осуждённого суду необходимо основывать на его поведении в течение всего периода отбывания наказания.
Решение об отказе в удовлетворении ходатайства Наджафова суд мотивировал тем, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При этом принято во внимание, что хотя Наджафов и характеризуется удовлетворительно, имеет поощрения, исков не имеет, администрация исправительного учреждения заявленное им ходатайство поддержала, однако в то же время судом обоснованно учтено, что в течение последних двух лет он ни разу не поощрялся, неоднократно допустив за это время нарушения порядка отбывания наказания.
Выводы суда основаны на представленных материалах, характеризующих осуждённого Наджафова, и в постановлении достаточно мотивированы. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.
Тот факт, что на момент рассмотрения ходатайства в суде Наджафовым отбыто более двух третей назначенного срока наказания, не может служить достаточным основанием для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Судебная коллегия приходит к выводу, что судом принято правильное решение, поскольку поведение осуждённого свидетельствует о том, что цели наказания в отношении Наджафова в настоящее время не достигнуты.
Ходатайство осуждённого рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 декабря 2010 года в отношении НАДЖАФОВА Э.М. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Наджафова Э.М. - без удовлетворения.
в