№22-184/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Петрозаводск 10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Гирдюка В.С.,
судей Гудкова О.А., Козлова Б.А.,
с участием прокурора Лиминчук Т.М., осуждённого Снеткова А.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Зейналова В.А.,
при секретаре Тимофеевой Н.Е.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Снеткова А.В. на приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 27 сентября 2010 года, которым
СНЕТКОВ А.В., судимый
осуждён: по п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) к 5 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 10 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Снеткова А.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 27 сентября 2010 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12 марта по 26 сентября 2010 года.
Приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешён вопрос о процессуальных издержках по делу.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Гудкова О.А., выступления осуждённого Снеткова А.В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Зейналова В.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Лиминчук Т.М., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором суда Снетков признан виновным в совершении:
- в один из дней в период с 01 по 15 августа 2005 года и 17 июня 2009 года незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере;
- 02 ноября 2009 года и 17 декабря 2009 года незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере;
- 12 ноября 2009 года, 07 декабря 2009 года и 13 января 2010 года покушений на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Снетков вину в совершении преступлений признал полностью.
По его ходатайству, а также с согласия государственного обвинителя, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.
В кассационной жалобе осуждённый Снетков выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания по первому эпизоду, так как оно превышает предельно максимальное наказание на 1 год. Указывает, что по данному эпизоду отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, согласно требованиям ч.2 ст.62 УК РФ срок наказания не должен превышать 4 лет лишения свободы. Просит изменить приговор и снизить наказание.
В дополнениях к кассационной жалобе осуждённый Снетков считает приговор незаконным и подлежащим отмене, так как в ходе предварительного расследования и судебного заседания был допущен ряд нарушений норм уголовно-процессуального закона, повлекших ограничение его права на защиту. Просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Судебное заседание по ходатайству обвиняемого Снеткова о постановлении приговора в особом порядке в связи с заключением им досудебного соглашения о сотрудничестве проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Снетков, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал правильную правовую оценку его действиям.
Изложенные в кассационной жалобе осуждённого Снеткова доводы о допущенных в ходе предварительного расследования и судебного заседания нарушениях норм уголовно-процессуального закона, по мнению судебной коллегии, объективного подтверждения тому не имеют.
Наказание осуждённому Снеткову назначено судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, характеризующих личность осуждённого данных и всех влияющих на уголовную ответственность обстоятельств.
При этом суд обоснованно учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, суд учёл, что Снетков добровольно выдал крупную партию наркотических средств.
Из материалов дела следует, что судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Снеткова проведено в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Однако, по смыслу уголовно-процессуального закона, при таком порядке судебного разбирательства соблюдение требований ч.7 ст.316 УПК РФ не предусмотрено.
В соответствии с ч.5 ст.317.7 УПК РФ, удостоверившись по результатам судебного разбирательства в порядке главы 40.1 УПК РФ в том, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключённым с ним соглашением, суд постановляет обвинительный приговор, обратившись для этого к формуле обвинения, содержащейся в обвинительном заключении, и назначает наказание с учётом положений ч.2 ст.62 УК РФ.
По данному делу требования ч.7 ст.316 УПК РФ, устанавливающих максимальный предел наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может свидетельствовать о несправедливости наказания.
Оснований для применения ст.66 УК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания за неоконченное преступление, судом соблюдены.
Положения чч.3,5 ст.69 и ст.70 УК РФ применены правильно, назначенное Снеткову наказание по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, по мнению судебной коллегии, является справедливым. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.
Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о невозможности применения к Снеткову условного осуждения, исходя из факта совершения им умышленных преступлений в период условно-досрочного освобождения.
С учётом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Вместе с тем, при определении периода времени, подлежащего зачёту в срок назначенного Снеткову окончательного наказания, судом неправильно применён уголовный закон.
Так, согласно резолютивной части приговора наказание осуждённому Снеткову назначено как по правилам чч.3,5 ст.70 УК РФ. При этом в срок отбывания наказания Снеткову зачтено время содержания его под стражей с 12 марта по 26 сентября 2010 года.
В то же время наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ назначается в том случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Согласно приговору Снетков признан виновным, в том числе, и в незаконном сбыте в один из дней в период с 01 по 15 августа 2005 года наркотических средств в крупном размере. Это преступление совершено им до вынесения в отношении него приговора от 27 апреля 2006 года, в связи с чем суд при определении наказания Снеткову обоснованно применил положения ч.5 ст.69 УК РФ.
Из материалов дела следует, что отбытым сроком наказания Снеткова по приговору от 27 апреля 2006 года является период с 23 декабря 2005 года по 19 февраля 2009 года , который в нарушение требований ч.5 ст.69 УК РФ в срок назначенного Снеткову наказания зачтён не был.
При таких обстоятельствах приговор суда в отношении Снеткова в соответствии с п.3 ч.1 ст.379 и п.1 ст.382 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона подлежит изменению с зачётом в срок назначенного окончательного наказания отбытого Снетковым наказания по приговору от 27 апреля 2006 года - с 23 декабря 2005 года по 19 февраля 2009 года.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.377, п.4 ч.1 ст.378, п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 27 сентября 2010 года в отношении СНЕТКОВА А.В. изменить, зачесть в срок наказания Снеткову А.В. отбытое наказание по приговору от 27 апреля 2006 года - с 23 декабря 2005 года по 19 февраля 2009 года.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Снеткова А.В. - без удовлетворения.
в