№22-460/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Петрозаводск 24 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Герасиной Н.П.,
судей Гудкова О.А., Захарова Ф.П.,
с участием прокурора Лиминчук Т.М.,
при секретаре Тимофеевой Н.Е.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Евсеева Г.Н. на приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 24 января 2011 года, которым
ЕВСЕЕВ Г.Н., судимый
осуждён по ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Евсеева Г.Н. изменена приговором на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 24 января 2011 года.
Приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешён вопрос о процессуальных издержках по делу.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Гудкова О.А., мнение прокурора Лиминчук Т.М., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором суда Евсеев признан виновным в тайном хищении принадлежащего К. имущества на общую сумму 541 рубль, совершённом с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Евсеев вину в совершении преступления признал полностью.
По его ходатайству, а также с согласия потерпевшей и государственного обвинителя, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осуждённый Евсеев указывает, что является инвалидом 2-й группы, получает пенсию. Утверждает, что он хотел навредить соседям К., на которых обижен в связи со смертью своей жены. Поясняет, что на следующий день после происшествия он пошёл к ним извиняться, но они всё же обратились в милицию. Сообщает, что у него больное сердце, каждый день необходимо принимать лекарства, поэтому в условиях изоляции ему очень тяжело. Пишет, что защитник просила суд проявить к нему снисхождение. Просит смягчить назначенное ему наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Судебное заседание по ходатайству обвиняемого Евсеева о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в суде первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Евсеев, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также дал правильную правовую оценку его действиям.
.
Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года, вступившим в законную силу с 11 марта 2011 года, в УК РФ внесены изменения, согласно которым из санкции ч.3 ст.158 УК РФ исключено указание на нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Учитывая, что новый закон улучшает положение осуждённого, судебная коллегия считает необходимым квалифицировать действия Евсеева по ст.70 УК РФ.
При назначении наказания за совершённое преступление и определении его размера судебная коллегия в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осуждённого Евсеева, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного.
При этом, с учётом установленных судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.
Суд первой инстанции также обоснованно сделал вывод о невозможности применения положений ст.73 УК РФ, принимая во внимание то, что Евсеев совершил тяжкое преступление, будучи условно-досрочно освобождённым, в период оставшейся неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
С учётом изложенного, руководствуясь положениями ст.377, п.4 ч.1 ст.378, п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 24 января 2011 года в отношении ЕВСЕЕВА Г.Н. изменить.
Действия ЕВСЕЕВА Г.Н. квалифицировать по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначить Евсееву Г.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Евсеева Г.Н. - без удовлетворения.
в