Судья № 22-497/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 28 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Бочарова С.Н.,
судей Кибизова С.М., Савастьянова Г.С.
при секретаре Лобурец А.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бруллера А.И. на приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 02 декабря 2010 года, которым
Бруллер А.И., ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Бруллера А.И. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислен с 02 декабря 2010 года, зачтено в срок отбытия наказания время задержания с 04 мая по 06 мая 2010 года и время содержания под стражей с 06 мая по 01 декабря 2010 года.
Приговором также определена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Кибизова С.М., выступления осужденного Бруллера А.И. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего свою кассационную жалобу, адвоката Величко С.И., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Бруллер А.И. признан виновным в убийстве Н.
Преступление совершено 04 мая 2010 года в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в городе Кондопоге РК при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бруллер А.И. виновным себя признал.
Кассационное представление прокурора отозвано.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Бруллер А.И. с приговором суда не согласен, полагает его чрезмерно суровым. Считает, что суд первой инстанции не полностью принял во внимание такие смягчающие обстоятельства, как чистосердечное раскаяние, признание вины, явку с повинной. Полагает, что суд необоснованно не применил в отношении него положения ч.1 ст.64 УК РФ. Обращает внимание на то, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, прилагал все усилия для заглаживания своей вины, оплатил расходы на погребение потерпевшего. Указывает, что у него имеется ряд хронических заболеваний. Полагает, что судом первой инстанции не в полной мере рассматривались обстоятельства об аморальном поведении потерпевшего, который сам создал конфликтную ситуацию . Не согласен с выводами судебно-психиатрической экспертизы ввиду большого временного промежутка между событием совершения преступления и временем проведения экспертизы.
Просит судебную коллегию во всем разобраться, решить его жалобу в законном порядке.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Виновность осужденного в совершении преступных действий сторонами не оспаривается и подтверждается как собственными показаниями осужденного Бруллера А.И., так и показаниями свидетелей: Л.И.И., Л.И.А., С., протоколами осмотра места происшествия от 04 мая 2010 года, дополнительного осмотра места происшествия от 13 мая 2010 года, выемки от 05 мая 2010 года, осмотра предметов от 21 июня 2010 года, заключением судебно-медицинского эксперта , заключением эксперта , протоколами явки с повинной от 04 мая 2010 года, проверки показаний на месте от 05 и 13 мая 2010 года, и другими доказательствами.
Все изложенные в приговоре доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии со ст.88 УПК РФ и получили надлежащую оценку.
Сторонами виновность осужденного не оспаривается.
Оснований не доверять заключению судебно-психиатрической экспертизы не имеется, так как ее выводы базируются на материалах уголовного дела и результатах объективного обследования самого Бруллера А.И. При этом экспертной комиссией принято во внимание, что со слов Бруллера А.И. он имел сотрясение мозга и тяжелую черепно-мозговую травму.
Юридическая оценка содеянного является правильной.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, в том числе явка с повинной, состояние здоровья, аморальность поведения потерпевшего, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Назначено наказание с применением положений ч.1 ст. 61 УК РФ и в пределах санкции части 1 статьи 105 УК РФ, каких-либо оснований полагать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.
Судом обсуждался вопрос о возможности назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, оснований для назначения наказания ниже низшего предела не установлено.
Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 02 декабря 2010 года в отношении Бруллера А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: С.Н.Бочаров
Судьи: С.М.Кибизов
Г.С.Савастьянов