Судья № 22-568/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 11 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Бочарова С.Н.,
судей Кибизова С.М., Гуляевой Н.А.
при секретаре Смирновой Е.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Шаровой А.Б., кассационную жалобу осужденного Пекки Д.В. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 февраля 2011 года, которым
Пекки Д.В., ранее судимый:
1) 02 сентября 2003 года, с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 01 января 2005 года, постановлением президиума Верховного Суда РК от 11 октября 2006 года, по п.п. «а», «в», «г» ст.70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 15 января 1999 года окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденный 21 декабря 2006 года условно-досрочно на 5 месяцев 9 дней,
2) 06 марта 2008 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима,
3) 07 мая 2008 года по п. «в» ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 06 марта 2008 года окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожденный 02 июня 2009 года условно-досрочно на 4 месяца 11 дней,
осужден по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Пекки Д.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок наказания исчислен с 09 февраля 2011 года, зачтено в срок наказания время задержания с 24 по 26 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Кибизова С.М., выступления осужденного Пекки Д.В. в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Пашкова А.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.Б., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Пекки Д.В. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем К. без цели хищения (угоне), совершенном в период времени с 09 часов 00 минут 06 августа 2010 года до 17 часов 00 минут 07 августа 2010 года, а также в открытом хищении (грабеже) сотового телефона «Philips S 660», четырех ключей у потерпевшего М. на общую сумму 1 100 руб., совершенном в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 18 ноября 2010 года.
Преступления совершены в городе Петрозаводске Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Пекки Д.В. виновным себя признал полностью. По его ходатайству, при согласии сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Пекки Д.В. с приговором суда не согласен, указывает, что потерпевший К. не давал своего согласия на рассмотрение дела в особом порядке, что противоречит нормам уголовно-процессуального закона. Обращает внимание на то, что он помирился с К.. Указывает, что он работал, приводов в милицию не имел, сотрудничал со следствием, являлся по вызовам, признал вину в содеянном, дал явку с повинной, имеет ребенка, помогал материально своей сестре, которая и в настоящее время нуждается в материальной помощи, положительно характеризуется по месту работы. Потерпевший М., претензий к нему не имеет и отказался от остатка исковых требований.
Просит не лишать его свободы, применить в отношении него положения ст.64 УК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель Шарова А.Б., не оспаривая фактических обстоятельств дела, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что судимости по приговорам от 15 сентября 1998 года и 15 января 1999 года погашены в установленном законом порядке и подлежат исключению из вводной части приговора. Кроме того, суд, при назначении наказания, учел указанные выше судимости, тем самым ухудшил положение осужденного.
Просит приговор изменить, исключить из вводной части указание о судимости Пекки Д.В. 15 сентября 1998 года и 15 января 1999 года, назначенное наказание снизить: по ч.2 ст.69 УК РФ, снизить до 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной клони строгого режима.
На кассационное представление и кассационную жалобу адвокатом Пашковым А.П. представлен отзыв, в котором он полагает доводы жалобы и представления обоснованными.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, отзыва на них, судебная коллегия полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона.
Судебное заседание по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Пекки Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал правильную юридическую оценку его действиям.
Однако суд во вводной части приговора указал о том, что Пекки Д.В. ранее судим 15 сентября 1998 года, с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 01 ноября 2005 года, по ст.70 УК РФ, освобожден он 21 декабря 2006 года.
Вышеуказанные преступления относятся к категории преступлений средней тяжести. В соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ указанные судимости по приговорам от 15 сентября 1998 года и от 15 января 1999 года погасились 21 декабря 2009 года и не должны были указываться в вводной части приговора.
Кроме того, суд, назначая Пекки Д.В. наказание, учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, в том числе и по указанным выше приговорам, тем самым ухудшил положение осужденного.
В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым внести в приговор суда соответствующие изменения.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено. Потерпевший К. высказал свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке при ознакомлении с материалами дела (т.1,л.д. 210).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.4, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 февраля 2011 года в отношении Пекки Д.В. изменить, удовлетворив кассационное представление государственного обвинителя.
Исключить из вводной части приговора указание на судимости Пекки Д.В. по приговорам от 15 сентября 1998 года и 15 января 1999 года.
Назначенное Пекки Д.В. наказание по ч.2 ст.69 УК РФ, снизить до 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Пекки Д.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: С.Н.Бочаров
Судьи: С.М.Кибизов
Н.А.Гуляева