Судья № 22-532/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 07 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Бочарова С.Н.,
судей Кибизова С.М., Савастьянова Г.С.
при секретаре Терешко В.Я.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Иванова Е.А., Ермоленка П.В., Гасова А.А., Безрукова Д.Р., адвокатов Дейниченко В.В., Можеева Ю.В., Закатова А.П., Мокрова А.А., Ковальчука И.В. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 января 2011 года, которым
Иванов Е.А., ранее не судимый,
осужден по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции от 27 июля 2009 года) к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей без лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности за каждое преступление; по ч.1 ст.30, пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей без лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Иванова Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Срок наказания исчислен с 28 января 2011 года.
Ермоленок П.В., ранее не судимый,
осужден по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции от 27 июля 2009 года) к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей без лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности за каждое преступление; по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции от 27 июля 2009 года) к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей; по ч.1 ст.30, пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции от 27 июля 2009 года) к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей без лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей без лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Ермоленка П.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Срок наказания исчислен с 28 января 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 декабря 2009 года по 27 января 2011 года.
Гасов А.А., ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции от 27 июля 2009 года) к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей без лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Гасова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Срок наказания исчислен с 28 января 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 по 19 мая 2010 года.
Безруков Д.Р., ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции от 27 июля 2009 года) с применением положений ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей без лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Безрукова Д.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Срок наказания исчислен с 28 января 2011 года.
Приговором определена судьба вещественных доказательств по делу и разрешен вопрос о взыскании процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Кибизова С.М., выступления осужденных Безрукова Д.Р., Гасова А.А., Ермоленка П.В., Иванова Е.А. в режиме видеоконференц-связи, адвокатов Ковальчука И.В., Закатова А.П., Можеева Ю.В., Дейниченко В.В., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Иванов Е.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенном организованной группой, в крупном размере:
- 17-18 августа 2009 года – амфетамин массой 0,582 грамма,
- 05 ноября 2009 года – метамфетамин массой 1,420 грамма
Также Иванов Е.А. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства, совершенном организованной группой, в особо крупном размере:
- 22 декабря 2009 года – метамфетамин массой 130,25 грамма и гашиш массой 22,00 грамма.
Ермоленок П.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенном организованной группой, в крупном размере:
- 03, 09, 18 сентября 2009 года – амфетамин массой 0,718 грамма,
- 05 ноября 2009 года – метамфетамин массой 0,530 грамма.
Также Ермоленок П.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства марихуана, совершенном в крупном размере:
- 06 ноября 2009 года – массой 6,615 грамма.
Также Ермоленок П.В. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства, совершенном организованной группой, в особо крупном размере:
- 22 декабря 2009 года – метамфетамин массой 130,25 грамма и гашиш массой 22,00 грамма.
Гасов А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства метамфетамин, совершенном организованной группой, в крупном размере:
- 05 ноября 2009 года – массой 1,420 грамма.
Безруков Д.Р. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства амфетамин, совершенном организованной группой, в крупном размере:
17-18 августа 2009 года – массой 0,582 грамма.
Преступления совершены в городе Петрозаводске Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании все осужденные виновными себя признали частично, от дачи показаний в судебном заседании отказались, подтвердив показания, данные на предварительном следствии.
Кассационное представление прокурора отозвано.
В кассационной жалобе защитник осужденного Ермоленка П.В. адвокат Можеев Ю.В. с приговором суда не согласен, полагает, что квалифицирующий признак ч.3 ст.228.1 УК РФ - «совершение организованной группой» в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения. По эпизоду от 22 декабря 2009 года не было подтверждено обвинение в части приготовления к сбыту наркотических веществ в особо крупном размере.
Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе и дополнении к ней защитник осужденного Гасова А.А. адвокат Закатов А.П. с приговором суда не согласен, полагает, что судом не установлено, что его подзащитным преступление было совершено в составе организованной группы. Указывает, что Гасов А.А. добровольно прекратил преступные действия, что предусматривает освобождение его от уголовной ответственности. Кроме того, суд не указал и не принял во внимание такое смягчающее обстоятельство как добровольный отказ Гасова А.А. от совершения преступлений и его хроническое заболевание.
Просит приговор изменить, действия Гасова А.А. переквалифицировать на п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, наказание назначить с применением положений ст.73 УК РФ.
В кассационной жалобе защитник осужденного Иванова Е.А. адвокат Дейниченко В.В. с приговором суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что Иванов Е.А. с первых дней предварительного следствия признавал себя виновным в причастности к незаконному обороту наркотиков, однако он и другие осужденные не согласны, что преступления совершены в составе организованной преступной группы, поскольку ни у Иванова Е.А., ни у других соучастников не было заранее четко разработанного плана на определенный период времени, не было четкого распределения ролей, постановки задач, иерархии, дисциплины и ответственности за отказ либо неисполнение обязанностей. Каждый из них волен был в любой момент отказаться от участия в сбыте наркотиков. В вязи с этим полагает квалификацию содеянного Ивановым Е.А. и другими осужденными по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ необоснованной. Кроме того, полагает назначенное в отношении Иванова Е.А. и других осужденных наказание чрезмерно суровым в сравнении с наказанием, назначенным Д.А.М., который вовлек всех осужденных в незаконный оборот наркотиков.
Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе осужденный Безруков Д.Р. с приговором суда не согласен ввиду суровости назначенного наказания. Указывает, что в организованной преступной группе не состоял. С Ермоленком П.В. и Ивановым Е.А. он знаком с 2002 года, так как вместе учились в колледже. Между ними были дружеские отношения. Гасова А.А. он в первый раз увидел на предварительном следствии. С Д.А.М. встречался 2 раза в августе 2009 года. Наркотики ему выдавал Иванов Е.А., ему же он отдавал деньги. Что далее происходило с этими деньгами ему не известно. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.2 ст.228.1 УК РФ.
Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе осужденный Иванов Е.А. с приговором суда не согласен, считает его чрезмерно суровым.
В кассационной жалобе защитник осужденного Безрукова Д.Р. адвокат Мокров А.А. с приговором суда не согласен. Полагает вывод суда о том, что Безруков Д.Р. входил в состав организованной преступной группы, не основанным на фактических обстоятельствах дела. Не согласен с выводом суда о том, что членов группы подыскивал Иванов Е.А., а также что Безруков Д.Р. получал наркотическое средство от Иванова Е.А. Указывает, что договоренность о передаче наркотика Безрукову Д.Р. достиг с ним сам Д.А.М. в ходе личной встречи. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ. Кроме того, автор кассационной жалобы считает приговор суда несправедливым вследствие суровости назначенного в отношении Безрукова Д.Р. наказания. Указывает, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, наркологической патологии не выявлено, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Официально трудоустроен, имеет постоянный доход, проживает с гражданской женой, активно способствовал раскрытию преступления, вину в части фактических обстоятельств дела признал, раскаялся. Дал явку с повинной, способствовал изобличению иных лиц, добровольно отказался от совершения иных преступлений. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, являлся на следственные действия и в судебное заседание.
Просит приговор изменить, действия Безрукова Д.Р. переквалифицировать на ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, наказание назначить с применением положений ст.73 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Ермоленок П.В. с приговором суда не согласен. Считает, что его действия необоснованно были квалифицированы как преступление, совершенное в составе организованной преступной группы. Обращает внимание, что Д.А.М. пояснял, что Ермоленок П.В. покупал у него наркотики, а не брал под реализацию, при этом предварительной договоренности на сбыт наркотических средств не было. Оспаривает указание в приговоре на наличие устойчивых связей между членами группы. Указывает, что большую часть времени он проводил за пределами г. Петрозаводска. Не согласен с квалификацией его действий по эпизоду от 22 декабря 2009 года, поскольку он не собирался сбывать изъятые у него наркотики. Гашиш, который был обнаружен, предназначен для личного потребления.
Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия, применить положения ч.1 ст.64 УК РФ.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Гасов А.А. с приговором суда не согласен. Указывает, что судом не учтено то обстоятельство, что он добровольно перестал реализовывать наркотические средства. С Ермоленком П.В. он даже не знаком, неоднократно об этом заявлял. Указывает, что все обвинение основано лишь на его признательных показаниях. Полагает недоказанным тот факт, что он являлся членом ОПГ. Отрицает наличие длительных и прочных связей между членами группы с четким распределением ролей и обязательств. Кроме того, автор кассационной жалобы указывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, имеет постоянный доход, добровольно по собственной инициативе прекратил заниматься преступной деятельностью в начале декабря 2009 года, имеет хронические заболевания.
Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. Назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В кассационной жалобе и дополнении к ней защитник осужденного Безрукова Д.Р. адвокат Ковальчук И.В. с приговором суда не согласен. Полагает, что наличие предварительной договоренности до выполнения всеми участниками группы объективной стороны деяния, не нашло своего подтверждения. Поэтому квалификация действий Безрукова Д.Р. как совершение преступления в составе организованной преступной группы является неверной. Полагает, что вывод суда об устойчивой связи Безрукова Д.Р. с другими участниками организованной преступной группы не нашел своего подтверждения. Указывает, что Безруков Д.Р. вину в совершении преступления признал, раскаялся, активно содействовал раскрытию преступлений, совершенных иными лицами, добровольно отказался от дальнейшего участия в незаконном сбыте наркотических средств, перестал поддерживать отношения с другими участниками группы, устроился на работу, создал семью, по месту жительства и работы характеризуется положительно, наркотические средства не употребляет, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался.
Просит рассмотреть вопрос о переквалификации действий Безрукова Д.Р., снизить назначенное наказание, назначить его в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, исключить выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.
На кассационные жалобы государственным обвинителем Ласточкиной Н.А. представлены возражения, в которых она полагает доводы жалоб необоснованными и просит оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Виновность осужденных в совершении преступных действий установлена совокупностью объективных доказательств, исследованных, проверенных судом и приведенных в приговоре.
Из показаний осужденного Иванова Е.А. следует, что в 2009 году его знакомый Д.А.М. предложил ему заняться реализацией наркотических средств, которые Д.А.М. будет привозить из Санкт-Петербурга. Он, Иванов, согласился и привлек для сбыта наркотиков двух своих знакомых – Гасова А.А. и Безрукова Д.Р., свел их с Д.А.М.. После этого Гасов и Безруков получали от Иванова или от Д.А.М. наркотики и продавали их, а выручку отдавали ему, Иванову, или Д.А.М., оставляя часть выручки себе. Так, Безруков получал от Д.А.М. наркотик в августе 2009 года, затем сбывал его. Примерно в августе-сентябре 2009 года они с Д.А.М. привлекли для продажи наркотиков их знакомого Ермоленка, которому доверяли больше, чем Гасову и Безрукову. В ноябре 2009 года Д.А.М. приобрел в Санкт-Петербурге очередную партию наркотика, который собирался отвезти в Петрозводск. Об этом он, Иванов, сообщил по телефону Гасову. Позднее ему стало известно, что Гасов встретился с Д.А.М. и получил от него наркотик для продажи. В декабре он передал Д.А.М. 50000 рублей для приобретения наркотиков. Позднее Д.А.М. сообщил, что приобрел наркотики, предназначенные для продажи, и передаст их через Ермоленка, который должен был хранить их у себя до приезда Д.А.М.. 22 декабря 2009 год он узнал, что Ермоленка задержали сотрудники наркоконтроля.
Осужденные Безруков Д.Р., Гасов А.А., Ермоленок П.В. не отрицали, что продавали наркотики по просьбе Иванова и Д.А.М., в том числе и в даты, указанные в обвинительном заключении. При этом они подтвердили, что были осведомлены о том, что наркотики приобретает и привозит в Петрозаводск Д.А.М., а для реализации они получали наркотики как от Д.А.М., так и от Иванова.
Из показаний свидетеля Д.А.М. следует, что с начала 2009 года он занимался сбытом наркотических средств. Затем к распространению наркотиков он привлек Иванова Е.А., с которым договорился, что он, Д.А.М., будет приобретать наркотики и привозить их в Петрозаводск, а заниматься с бытом будет Иванов. В конце июля 2009 года Иванов с его ведома привлек к распространению наркотиков своего знакомого Безрукова Д.Р., которому в августе была выдана для распространения часть привезенного амфетамина. Также привезенный наркотик он, Д.А.М., передавал для распространения Гасову и Ермоленку.
Виновность осужденных подтверждается также показаниями свидетелей М., О., А., протоколами проведения оперативно-розыскных мероприятий, заключениями экспертов и другими доказательствами.
Все изложенные в приговоре доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии со ст.88 УПК РФ и получили надлежащую оценку. Все доводы осужденных, в том числе и связанные с совершением преступлений в составе организованной группы, проверены в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре.
Вывод суда первой инстанции о виновности осужденных достаточно мотивирован в приговоре и является обоснованным.
Юридическая оценка содеянного является правильной. Судом обоснованно признано, что преступления осужденными совершались в составе организованной группы, которой руководил Д.А.М., и которая характеризовалась устойчивостью, распределением обязанностей среди участников, и действовала на протяжении длительного времени.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности каждого осужденного, смягчающих обстоятельств.
Назначено оно в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ, чрезмерно суровым не является.
Смягчающие обстоятельства, указанные в кассационных жалобах, судом учтены.
Судом обсуждался вопрос о возможности назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, оснований для назначения наказания на основании положений указанных статей не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 января 2011 года в отношении Иванова Е.А., Ермоленка П.В., Гасова А.А., Безрукова Д.Р. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: С.Н.Бочаров
Судьи: С.М.Кибизов
Г.С.Савастьянов