22-299/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Петрозаводск 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе:
председательствующего Герасиной Н.П.,
судей Гудкова О.А., Поповой Н.П.,
с участием прокурора Елисеевой И.Н.,
адвоката Ямчитского М.А.,
осужденного Маркина И.А. (видеоконференцсвязь),
при секретаре Смирновой Е.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Маркина И.А. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости
Маркина И.А,, судимого:
по ч.1 ст.158, п.»б» ч.2 ст.158, п.п.»б,в» ч.2 ст.158, п.п.»б,в» ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
по п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.»б» ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.;
по ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения - к 11 годам 6 месяцам лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П., объяснения осужденного Маркина И.А. в режиме видеоконференцсвязи и выступление адвоката Ямчитского М.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Постановлением суда оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Маркина И.А. о снятии судимости .
В кассационной жалобе осужденный Маркин И.А. с постановлением суда не согласен. Считает, что суд не мог рассматривать по существу его ходатайство о снятии судимости, поскольку постановление , которым были внесены изменения в приговор , не вступило в законную силу. Также указывает, что суд нарушил его право на защиту, поскольку он ходатайствовал о предоставлении времени для заключения соглашения с адвокатом Врублевским, который не пришел на встречу, и суд без учета его мнения назначил другого адвоката, который даже не ознакомился с материалами дела. При рассмотрении ходатайства судом была допущена волокита. Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу Карельский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Храпченков И.А. находит доводы жалобы необоснованными, просит оставить без удовлетворения, а постановления суда – без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.
В соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
При рассмотрении ходатайства суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и дал надлежащую оценку представленным материалам.
Вывод суда о том, что поведение Маркина И.А. после отбытия наказания по приговору нельзя признать безупречным, является правильным, основанным на его характеристиках из мест лишения свободы, не доверять которым оснований не имеется. Кроме того, суд обоснованно учел, что после отбытия наказания по приговору от Маркин И.А. продолжает находиться в местах лишения свободы, поскольку отбывает наказание по другому приговору.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Маркина И.А. не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе права Маркина на защиту, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства Маркина И.А, о снятии судимости оставить без изменения, а кассационную жалобу Маркина И.А. – без удовлетворения.