№ 22-396/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Петрозаводск 14 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе:
председательствующего Герасиной Н.П.,
судей Захарова Ф.П., Козлова Б.А.,
с участием прокурора Елисеевой И.Н.,
при секретаре Хомяковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Парфенчикова А.О. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 января 2011 года, которым
Тихонова Н.Ю., несудимая,
осуждена по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ.
Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П., выступление прокурора Елисеевой И.Н, поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Приговором суда Тихонова признана виновной в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Тихонова вину признала полностью.
Приговор по ходатайству обвиняемой постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационном представлении государственный обвинитель Парфенчиков А.О. с приговором суда не согласен, считает его подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона.
Указывает, что на день совершения Тихоновой преступления, действовал Уголовный кодекс Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ, однако суд квалифицировал действия Тихоновой в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. №162-ФЗ, когда данная редакция уже не действовала.
Установив, что в действиях осужденной какие-либо отягчающие обстоятельства отсутствуют, суд указал, что при постановлении приговора подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.
Просит приговор отменить, направив материалы дела на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Судебное заседание по ходатайству обвиняемой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Тихонова, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал правильную правовую оценку ее действиям.
Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих ее личность, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Размер наказания определен в пределах санкции закона, по которому Тихонова осуждена.
Вместе с тем, квалифицируя действия Тихоновой по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. №162-ФЗ, суд первой инстанции не учел, что на момент совершения осужденной преступления действовала редакция ФЗ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ.
Указав, что при постановлении приговора подлежат применению положения ч.2 ст.158 УК РФ.
С учетом изложенного из приговора подлежит исключению указание на редакцию Федерального закона от 08.12.2003 г. при квалификации действий и осуждении Тихоновой по п.»в» ч.2 ст.68 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 января 2011 года в отношении Тихоновой Н.Ю. оставить без изменения.
Исключить из приговора указание на редакцию Федерального Закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ при квалификации действий и осуждении Тихоновой Н.Ю. по п.»в» ч.2 ст.68 УК РФ.