22-2504/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Петрозаводск 27 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе:
председательствующего Герасиной Н.П.,
судей Гудкова О.А., Поповой Н.П.,
с участием прокурора Елисеевой И.Н.,
осужденного Кушнирчука Р.В. (видеоконференцсвязь),
при секретаре Васько И.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 ноября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания
Кушнирчука Р.В.,
осужденного по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ (4 эпизода), ч.3 ст.30 и п.»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30 и п.»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П., объяснения осужденного Кушнирчука в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кушнирчука об условно-досрочном освобождении от наказания.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кушнирчук с постановлением суда не согласен, считает его несправедливым. Указывает, что имеющееся у него взыскание погашено поощрением за примерное поведение и добросовестный труд, в связи с чем не должно быть учтено при рассмотрении данного ходатайства. Кроме того, он имеет 14 поощрений, в целом характеризуется администрацией учреждения положительно, что указывает на то, что он сделал для себя должные выводы и встал на путь исправления. Просит постановление отменить.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора г.Петрозаводска Борисова С.А. находит доводы жалобы необоснованными, просит оставить без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного лицу, осужденному за особо тяжкое преступление.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, Кушнирчук отбыл более 2/3 назначенного ему срока наказания. При разрешении ходатайства суд принял во внимание данные, характеризующие осужденного, как с положительной, так и с отрицательной стороны. Суд обоснованно учел, что осужденный имеет взыскание , которое было снято только накануне обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно, с учетом мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, сделал вывод об отсутствии в настоящее время оснований полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 ноября 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания в отношении Кушнирчука Р.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.