22-2494/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Петрозаводск 27 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе:
председательствующего Герасиной Н.П.,
судей Гудкова О.А., Поповой Н.П.,
с участием прокурора Елисеевой И.Н.,
осужденного Иванова П.А. (видеоконференцсвязь),
при секретаре Васько И.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иванова П.А. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 ноября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания
Иванова П.А.,
осужденного по п.»в» ч.4 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П., объяснения осужденного Иванова П.А. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Иванова об условно-досрочном освобождении от наказания.
В кассационной жалобе осужденный с постановлением суда не согласен, считает его несправедливым. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, являются необоснованными. Суд, по его мнению, не принял во внимание справку о его возможном трудоустройстве в случае освобождения, наличие поощрений, а также то, что имевшиеся у него взыскания погашены. Возместить ущерб по делу он не имеет возможности из-за отсутствия оплачиваемой работы и недостаточности денежных средств на его лицевом счете. Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Вешняков А.М. находит ее доводы необоснованными, просит оставить без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного лицу, осужденному за особо тяжкое преступление.
Вместе с тем, формальное отбытие установленной уголовным законом части наказания не влечет за собой автоматически условно-досрочное освобождение. При решении такового вопроса суду надлежит принимать во внимание как поведение осужденного за весь период отбывания, так и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, Иванов отбыл более 2/3 назначенного ему срока наказания. При разрешении ходатайства суд принял во внимание данные, характеризующие осужденного, как с положительной, так и с отрицательной стороны. Суд обоснованно учел, что за весь период отбывания наказания, кроме допущенных нарушений, осужденный в коллективе неоднократно создавал конфликтные ситуации, за что был поставлен на профилактический учет, при посещении мероприятий воспитательного характера соответствующие для себя выводы делает не всегда. Кроме того, мер к погашению иска не предпринимал.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно, с учетом мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, сделал вывод об отсутствии в настоящее время оснований полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 ноября 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания в отношении Иванова П.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.