Доводы жалоб о чрезмерной суровости наказания признаны необоснованными.



ХХ 22-751/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 5 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Гуляевой Н.А.

судей Савастьянова Г.С., Власюк Е.И.

при секретаре Валдыревой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Иевлева А.Г. и адвоката Ямчитского М.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 марта 2011 года в отношении

Иевлева А.Г., (...) ранее не судимого;

осужденного по ч.1 ст.30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 11 марта 2011 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 1 июля по 31 августа 2011 года.

Заслушав в режиме видеоконференц-связи доклад судьи Савастьянова Г.С., выступления осужденного Иевлева А.Г. и адвоката Ямчитского М.А. поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Иевлев А.Г. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств гашиша массами 10,05 грамма и 41,87 грамма и марихуаны массой 16,73 грамма, совершенном в особо крупном размере.

Преступление совершено ХХ.ХХ.ХХ. года в (...), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Иевлев А.Г. виновным себя признал полностью.

Кассационное представление государственного обвинителя отозвано.

В кассационных жалобах осужденный Иевлев А.Г. и адвокат Ямчитский М.А. не согласны с приговором в части назначенного наказания. Указывают, что свою вину Иевлев А.Г. признал полностью, судом установлены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению лиц, совершающих указанные преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние его здоровья, а также супруги и детей. Он ранее не судим, характеризуется только с положительной стороны. Однако, по мнению адвоката и осужденного, наказание назначено без полного учета смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи. Просят приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Старовойтова Е.В. указывает, что доводы жалоб являются необоснованными, просит в удовлетворении отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Вина осужденного Иевлева А.Г. подтверждается его показаниями, данными им в судебном заседании о том, что он приобрел наркотические средства гашиш и марихуану, которые хранил в гаражном боксе гаражно-строительного кооператива (...) Наркотиками угощал своих знакомых и продавал Т.; показаниями свидетелей: Т.,М.,З., Я,,О., а также материалами дела: протоколом осмотра места происшествия – гаражного бокса (...) с участием Иевлева А.Г., протоколом осмотра автомобиля «БМВ 728» с участием Т.., справками об исследовании и заключениями судебно химических экспертиз о том, что представленные на исследование вещества являются наркотическими средствами гашиш и марихуаной, заключением трасологической экспертизы, рапортами оперативных сотрудников УФСБ РФ по РК по результатам наблюдения за гаражным боксом (...) и другими доказательствами, указанными в приговоре.

Дав анализ доказательствам по делу, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности умысла Иевлева А.Г. на незаконный сбыт наркотического средства, при наличии квалифицирующего признака – в особо крупном размере. Умысел на незаконный сбыт наркотического средства у Иевлева А.Г. установлен как показаниями самого подсудимого, а также количеством обнаруженного у него наркотика и его действиями, связанными с реализацией части указанного наркотика.

Положенные в основу обвинения осужденного доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно.

Также обоснованно суд пришел к выводу о том, что умысел на незаконный сбыт наркотического средства у Иевлева А.Г. сформировался независимо от деятельности правоохранительных органов.

Действия осужденного Иевлева А.Г. по ч.1 ст.30 – п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы судом с учётом позиции государственного обвинителя правильно.

Доводы кассационных жалоб о назначении чрезмерно сурового наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.

Наказание Иевлеву А.Г. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, положительно характеризующих личность осужденного, всех влияющих на ответственность обстоятельств, в том числе с учётом явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления и выявления иных лиц, участвующих в незаконном обороте наркотиков, наличия на иждивении несовершеннолетних детей, состояния его здоровья, а также детей и супруги, с применением ст. 64 УК РФ и излишне суровым не является.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания, назначенного ему наказания, судом мотивированы.

Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Обстоятельств, позволяющих суду применить ст.73 УК РФ и назначить осужденному условное наказание, о чем просят в своих жалобах осужденный и его защитник, судом первой инстанции не установлено. Не находит таких обстоятельств и судебная коллегия.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 373, 377, п.1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 марта 2011 года в отношении Иевлева А.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: Гуляева Н.А.

Судьи: Савастьянов Г.С.

Власюк Е.И.