ХХ 22-520/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Петрозаводск 4 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Бочарова С.Н.
судей Савастьянова Г.С., Гуляевой Н.А.
при секретаре Лобурец А.П.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Лучинина И.А. и адвоката Горепекина А.И., кассационному представлению государственного обвинителя Шаровой А.Б. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 февраля 2011 года, в отношении
Лучинина И.А., (...), ранее судимого:
-19 января 2001 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 февраля 2001 года и постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия) по ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 28.08.2008 года по отбытию срока наказания;
осужденного по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со 2 февраля 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Лучинина И.А. под стражей с 27 октября 2010 года по 1 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Савастьянова Г.С., выступления в режиме видеоконференц-связи осуждённого Лучинина И.А. и адвоката Горепекина А.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Михайловой Н.Б., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
установила:
Лучинин И.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства амфетамин массой 0,407грамма, т.е. в крупном размере.
Преступление совершено ХХ.ХХ.ХХ. года на территории города (...) (...) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Лучинин И.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель Шарова А.Б., не оспаривая фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления, считает приговор незаконным, поскольку, установив в действиях Лучинина рецидив преступлений, суд не указал в описательно- мотивировочной части приговора каким образом по части 2 или части 3 ст.68 УК РФ назначено ему наказание. В связи с нарушением уголовно-процессуального закона просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.
В кассационных жалобах осужденный Лучинин И.А. и адвокат Горепекин А.И. не согласны с приговором в части назначенного наказания. Указывают, что свою вину Лучинин признал полностью, в содеянном раскаялся, сотрудничал со следствием, характеризуется положительно, по мнению осужденного и адвоката не смотря на то, что судом установлено отягчающее наказание - рецидив преступлений, имеют место следующие исключительные обстоятельства: цели и мотивы Лучинина не направлены на сбыт наркотических средств, что существенно уменьшает степень общественной опасности, наличие двух несовершеннолетних детей, инвалидность матери, нахождение супруги в отпуске по уходу за ребенком, что позволяет применить наказание ниже нижнего придела санкции статьи. Просят суд смягчить назначенное наказание и применить ст. 73 УК РФ.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Шарова А.Б. указывает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Вина осужденного подтверждается его показаниями, данными им в судебном заседании о том, что наркотики для личного потребления он брал у Д.. ХХ.ХХ.ХХ. года он взял у Д. наркотики и продал их Р. показаниями свидетелей Р.., С., Г.,Д.,, а также материалами дела: актами проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», протоколами осмотра и передачи денежных средств, протоколом выемки, заключением химической экспертизы о том, что представленные на исследование вещество является наркотическим средством - амфетамином, протоколами оперативно-розыскных мероприятий и другими доказательствами, указанными в приговоре.
Дав анализ доказательствам по делу, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Лучинина И.А. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, по квалифицирующему признаку - в крупном размере.
Положенные в основу обвинения осужденного доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.
Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что умысел на незаконный сбыт наркотического средства у Лучинина И.А. сформировался независимо от деятельности правоохранительных органов.
Правовая оценка действий осужденного судом определена правильно.
Доводы кассационного представления о нарушении уголовно-процессуального закона при назначении осужденному наказания и кассационных жалоб о назначении чрезмерно сурового наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.
Наказание Лучинину И.А. назначено судом в соответствии с требованиями закона.
Вопреки доводам кассационных жалоб осужденного и адвоката наказание Лучинину И.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Отсутствие ссылки на ст.68 УК РФ не повлияло на законность приговора суда, поскольку суд учел наличие в действиях Лучинина И.А. рецидива преступлений.
Выводы суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания, назначенного ему наказания, судом мотивированы.
Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.
Доводы кассационных жалоб о том, что суд, не приняв во внимание мнение государственного обвинителя о размере наказания, не применил нормы материального права обязательные для применения, судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии со ст.29 УПК РФ вопрос о назначении наказания является исключительной компетенцией суда, в связи, с чем суд не связан позицией сторон в вопросе назначения наказания.
Обстоятельств, позволяющих суду применить ст.64 УК РФ и назначить осужденному наказание ниже низшего предела санкции, о чем просят в своих жалобах осужденный и его защитник судом первой инстанции не установлено. Не находит таких обстоятельств и судебная коллегия.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 373, 377, п.1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 февраля 2011 года, в отношении Лучинина И.А. оставить без изменения, а кассационное представление, кассационные жалобы осужденного Лучинина И.А. и адвоката Горепекина А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: Бочаров С.Н.
Судьи: Савастьянов Г.С.
Гуляева Н.А..