ХХ 22-706/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Петрозаводск 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Бочарова С.Н.
судей Савастьянова Г.С., Кибизова С.М.
при секретаре Калиниченко Р.А.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Кириллова А.В. и адвоката Ямчитского М.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 марта 2011 года, в отношении
Кириллова А.В., (...), несудимого,
осужденного по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.62 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со 2 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Савастьянова Г.С., выступления в режиме видеоконференц-связи осуждённого Кириллова А.В. и адвоката Ямчитского М.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Кириллов А.В. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства - марихуаны общей массой 301, 70 грамм, то есть в особо крупном размере.
Преступление совершено ХХ.ХХ.ХХ. года на территории города (...) (...) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кириллов А.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью.
Кассационное представлении государственного обвинителя Старовойтовой Е.В. отозвано.
В кассационных жалобах осужденный Кириллов А.В. и адвокат Ямчитский М.А. не согласны с приговором в части назначенного наказания. Указывают, что свою вину Кириллов признал полностью, судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие судимостей, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выявлению иного лица, участвующего в незаконном обороте наркотиков, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и ребенка. Однако, по мнению адвоката и осужденного, наказание назначено без учета смягчающих наказание обстоятельств. Просят суд смягчить назначенное наказание.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Старовойтова Е.В. указывает, что доводы жалоб являются необоснованными, просит в удовлетворении жалоб отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Вина осужденного подтверждается его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия о том, что он приобрел наркотик-марихуану и хранил ее в своем автомобиле, часть наркотиков передал П. оставшуюся часть продолжал хранить без определенной цели, но если бы к нему обратился П. он бы передал ему наркотик; показаниями свидетелей: Р., К., П., К., З.,Ж.,Г.,А., а также материалами дела: справками оперативных сотрудников УФСНК РФ по РК по результатам ОРМ «наблюдение» в отношении Кириллова, протоколом осмотра автомобиля принадлежащего осужденному, справкой об исследовании и заключением судебной химической экспертизы о том, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством - марихуаной, заключениями криминалистических экспертиз, заключением дактилоскопической экспертизы и другими доказательствами, указанными в приговоре.
Дав анализ доказательствам по делу, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кириллова А.В. в приготовлении на незаконный сбыт наркотического средства, по квалифицирующему признаку – в особо крупном размере.
Положенные в основу обвинения осужденного доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.
Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что умысел на незаконный сбыт наркотического средства у Кириллова А.В. установлен как показаниями самого подсудимого, а также количеством обнаруженного у него наркотика и его действиями, связанными с реализацией части указанного наркотика.
Правовая оценка действий осужденного судом определена правильно.
Доводы кассационных жалоб о назначении чрезмерно сурового наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.
Наказание Кириллову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденного, всех влияющих на ответственность обстоятельств, в том числе с учётом явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления и выявление иного лица, участвующего в незаконном обороте наркотиков, наличия на иждивении малолетнего ребёнка, состояния здоровья его и ребёнка, излишне суровым не является.
Требования ст.62, ч.2 ст. 66 УК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания, судом соблюдены.
Обстоятельств, позволяющих смягчить назначенное осужденному наказание, о чем просят в своих жалобах осужденный и его защитник судебная коллегия не находит.
Кириллову А.В., осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, в соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено судом правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 373, 377, п.1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 марта 2011 года, в отношении Кириллова А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: Бочаров С.Н.
Судьи: Савастьянов Г.С.
Кибизов С.М.