№ 22–547/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 апреля 2011 года город Петрозаводск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего: Бочарова С.Н.
судей: Меркова А.В., Савастьянова Г.С.
при секретаре: Терешко В.Я.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Петрова Е.В. на постановление Сегежского городского суда РК от 28 января 2011 года в отношении
Петрова Е.В., ранее судимого,
отбывающего наказание по приговору Сортавальского городского суда РК от 08.12.2009 года, которым он осужден по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы, и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 12.12.2006 года к 3 годам лишения свободы
которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Меркова А.В. о содержании постановления и кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
осужденный Петров Е.В., отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы в учреждении ФГУ ИК - 1 УФСИН РФ по РК, обратился в суд в порядке ст. 399 УПК РФ с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением Сегежского городского суда РК от 28.01.2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.
В кассационной жалобе осужденный Петров Е.В. не согласен с постановлением суда, считая его необоснованным.
Указывает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении его ходатайства, мотивируя свое решение тем, что преступление, за которое он в данное время отбывает наказание, было им совершено в период условно-досрочного освобождения. Со ссылкой на ч. 2 ст. 80 УК РФ указывает, что в отношении него необходимо заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, поскольку фактически он отбыл не менее 1/3 срока назначенного приговором от 08.12.2009 года наказания за совершение преступления средней тяжести. Также считает, что суд при решении данного вопроса должен принять во внимание все характеризующие данные о его личности, а ссылку суда на его прежние судимости считает необоснованной.
Просит отменить постановление суда и направить его ходатайство на новое рассмотрение.
На кассационную жалобу осужденного помощником Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ представлены возражения, в которых он считает доводы жалобы необоснованными, просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, представленных возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.
По смыслу требований, изложенных в ст. 80 ч. 2 УК РФ, суд при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должен принять во внимание все данные, касающиеся поведения осужденного за весь период отбывания наказания и сведения о его личности.
Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.
Выводы суда, содержащиеся в постановлении, основаны на материалах дела, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании. Все обстоятельства надлежащим образом оценены судом.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что, несмотря на отбытие осужденным определенного законом срока наказания, с учетом мнения представителя Администрации места содержания осужденного в настоящее время нельзя сделать вывод о том, что в отношении него возможна замена наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид.
Соответствующие выводы суда надлежащим образом мотивированы в постановлении, оснований ставить их под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Все доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку и повторно учтены быть не могут.
Законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 января 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Петрова Е.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Петрова Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: С.Н. Бочаров
Судьи: А.В. Мерков
Г.С. Савастьянов