№ 22–2515/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2011 года город Петрозаводск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего: Бочарова С.Н.
судей: Меркова А.В., Кибизова С.М.
при секретаре: Каськовиче И.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Никкарь А.В. на постановление Сегежского городского суда РК от 07 февраля 2011 года в отношении
Никкарь А.В., ранее не судимого,
отбывающего наказание по приговору Прионежского районного суда РК от 26.08.2002 года, которым он осужден по ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса РФ к 13 годам лишения свободы
которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Меркова А.В. о содержании постановления и кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
осужденный Никкарь А.В., отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы в учреждении ФБУ ИК - 7 УФСИН РФ по РК, обратился в суд в порядке ст. 399 УПК РФ с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением Сегежского городского суда РК от 07.02.2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.
В кассационной жалобе осужденный Никкарь А.В. не согласен с постановлением суда.
По мнению осужденного, исследованные в суде обстоятельства не были объективно оценены судом. Полагает, что два погашенных взыскания за девять лет отбывания наказания не являются основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, а также обращает внимание на то, что за последние 5 лет и 6 месяцев он имел только поощрения. Считает, что наличие взысканий не характеризует его как склонного к нарушению установленного порядка отбывания наказания, а также полагает, что поскольку взыскания погашены, они не могут быть учтены судом при принятии решения. Считает, что Администрация учреждения ФБУ ИК - 7 УФСИН РФ по РК, в котором он отбывает наказание 6 месяцев, не может дать объективную оценку возможности его исправления, в то время как Администрация учреждения ФБУ ИК-1 УФСИН РФ по РК, в котором он ранее отбывал наказание и где он имеет 20 поощрений, характеризует его положительно. Указывает, что, вопреки доводам Администрации учреждения о непризнании им своей вины, вину он признал и раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует его обращение с ходатайством по данному вопросу в Сегежский городской суд РК. Также указывает на возможность своего трудоустройства в случае освобождения.
Просит отменить постановление суда и освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.
На кассационную жалобу осужденного Карельским прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ представлены возражения, в которых он считает доводы жалобы необоснованными, просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, представленных возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом по смыслу уголовного закона, для решения вопроса об исправлении осужденного и того, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, следует учитывать его поведение во время отбывания наказания, соблюдение им условий отбывания наказания в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни и т.п., т.е. все факторы, которые содержат оценку поведения осужденного.
Отказывая Никкарь А.В. в удовлетворении его ходатайства, суд пришел к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда. При этом данный вывод мотивирован тем, что поведение осужденного за время отбывания наказания не было безупречным.
Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным и нашедшим свое подтверждение при исследовании доказательств в судебном заседании.
Действительно, осужденный должным образом реагирует на проводимые мероприятия воспитательного характера, поддерживает социально-полезные связи, трудоустроен, заслужил 21 поощрение.
Одновременно с этим, в период отбывания наказания он дважды привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного режима содержания, за одно из которых на 10 суток помещался в ШИЗО.
Указанные обстоятельства в совокупности с мнением представителя Администрации учреждения, были оценены судом надлежащим образом и сделан обоснованный вывод, что поведение Никкарь А.В. за все время отбывания наказания не было безупречным и не свидетельствует о его исправлении.
Законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 07 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Никкарь А.В. об условно-досрочном освобождении – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Никкарь А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: С.Н. Бочаров
Судьи: А.В. Мерков
С.М. Кибизов